Arhiva

Posts Tagged ‘conspiratii’

Problema migranților / The Migrant’s Issue – Bilingv (RO/EN)

Scroll down for English version:

4 Big'uns

Am încercat pe cât posibil să nu reacționez în nici un fel vizavi de numeroasele asalturi pe care le-am primit din toate părțile vizavi de problema imigranților/refugiaților care au dominat peisajul mass media în ultimele săptămîni. Motivul pentru care am ales neutralitatea față de acest subiect a fost lipsa unor surse cu adevărat neutre care să prezinte faptele și să nu editorializeze în nici un fel problema. Tot ce ‘mi-a trecut prin față venea fie dintr’o parte fie din cealaltă a baricadei. Ori aveam de-a face cu o invazie musulmană organizată, ori aveam de-a face cu o criză umanitară fără precedent. Ori se cânta prohodul europei albe și creștine, ori se băgau povești de corazon cu disperarea oamenilor, cu frații noștri oropsiți de soartă. Am văzut videoclipuri înfricoșătoare cu execuții în care unor oameni li se dădea foc de vii (nu bag mîna în foc că sunt reale 100%, deși păreau destul de veridice), am văzut din partea cealaltă imagini cu copii morți aranjați pentru o poză de efect maxim, înnecați în apele aceleiași Mediterane în care m’am relaxat nu mai departe de acum două luni. Am văzut știri din ianuarie promovate acum, în august, ca și cum ar avea vre’o legătură cu valul curent de refugiați, am descoperit dintr’odată că nenumărați comentatori pe diferite bloguri și postări de facebook stau în proximitatea centrelor de prelucrare ale imigranților care, teoretic, nici n’au ajuns încă în țările din care ne dau oamenii ăștia “raportul” și că toată lumea știe pe câte cineva care a avut probleme cu imigranții musulmani. Am văzut povești pe partea cealaltă, cu ISIS care ar fi creat și susținut de Israel, cu americanii și europenii care n’au nici un interes să se termine războiul pentru că le vînd arme tuturor părților din conflict și acum îi refuză pe refugiați ca niște nenorociți de fasciști. Totul a ajuns la un ridicol imens atunci când, vinerea trecută, am văzut același clip video prezentat de ambele tabere cu mesaje fix opuse. Pe de o parte aveam nedreptățiții sirieni care făceau greva foamei în gara din Budapesta pentru că nu erau lăsați să plece cu trenul în Austria. Pe partea cealaltă aveam animalele alea care își bat joc de noi toți și mai ales de copii lor pentru că scuipă și aruncă pe jos apa și pîinea pe care le-o dau polițiștii maghiari… Cine are dreptate și cine nu?

Răspunsul este că amîndoi și nici unul. Amîndouă punctele de vedere conțin particule valide, dar amîndouă ratează complet pentru că nimeni nu e în stare să pună și mai ales să răspundă la întrebările incomode pentru propriul punct de vedere. Și, din păcate, nimeni nu e în stare să ajungă la miezul problemei și să’l aducă la lumină. Ăsta este blestemul epocii noastre în care știrile nu mai sunt un simplu raport al faptelor ci trebuie neapărat să promoveze o agendă politică (poate ar merita odată făcut un studiu care să privească decăderea marilor agenții de știri din SUA din perpectiva creșterii taxei pe moștenire, dar ăsta e un subiect care azi nu ne mai afectează decât tangențial).

În fond cu ce ne confruntăm? Există sau nu un val de refugiați? Imaginile nu pot să mintă, iar peronul plin al gării din Budapesta, pare să indice cel puțin o intensificare momentană a fluxului de refugiați. Întrebări care ar trebui să fie puse sunt: de ce au apărut mai mulți dintr’odată? De ce a fost un singur puseu (după acest val, nu mai primim rapoarte de alte valuri care ar debarca în fiecare zi în Grecia)? De ce sunt țintite expres de “refugiați” tări ca Germania, Austria, Suedia sau Marea Britanie? În fond, din secunda în care au pășit pe sol european au scăpat și de amenințarea ISIS-ului și de terorismul lui Assad. Politicienii de la putere n’au voie să pună asemenea întrebări pentru că imediat îi sfîșîie stîngiștii pentru lipsa de compasiune față de “frații noștrii în suferință” și doamne ferește să se lipească de fruntea lu’ tanti Merkel vre’o etichetă de fascism sau de nazism, că în Germania chestiile astea sunt extrem de sensibile (nu vorbești de funie în casa spînzuratului, nu?) și n’o mai spală toată apa Rinului. Așa ajungem să avem parte de politicieni care vorbesc în soudbyte-uri cretine (prim ministrul Finlandei, vine în minte) și nu își permit să analizeze o situație la rece.

E posibil să fie infiltrați agenți/luptători ISIS printre refugiați? Tre’ să fii prost să crezi că nu. Avem de-a face cu un grup care are, cel puțin declarativ, scopul înlocuirii civilizației vestice cu cea islamică și care a amenințat cu atentate în inima Europei. Nu mai demult de o lună de zile am fost la mai puțin de un minut și trei oameni extrem de curajoși de a redenumi Thalysul în “trenul groazei”. Pe de altă parte este extrem de improbabil ca varianta susținută de extremiști unde 90% dintre refugiați ar fi bărbați (video-urile din gara din Budapesta au arătat un procent mult mai mare de femei și de copii) iar puhoiul actual ar fi, de fapt, orchestrat chiar de ISIS ca să își ducă agenți operativi în Europa (mult mai simplu ar fi să’și insereze agenții în mijlocul lui, pentru a putea fi camuflați de restul refugiaților). Cu toate astea, una dintre părți îi dă înainte orbește cu ISIS-ul și cu catralioanele de bărbați, iar cealaltă trece complet sub tăcere posibilitatea de a avea măcar 2% agenți infiltrați. De ce? Nu ajută agenda politică, d’aia.

Sunt acești oameni refugiați sau migranți economici? Felul în care funcționează “refugierea” ne spune că odată ce au reușit să părăsească zona de conflict și s’au pus sub autoritatea unuia dintre statele învecinate Siriei, în clipa aceea sunt refugiați. Singurele motive valide pentru care nu pot fi refugiați în Turcia, Liban, Iordan sau Egipt ar fi dacă aceste tări ar susține unul dintre cele două forțe de care fug oamenii. Dar cum nici una dintre aceste țări nu’l susține pe Assad și nici nu sunt aliate cu ISIS în vre’un fel, refugiații, dacă mai apoi părăsesc aceste țări în afara bazelor unui acord umanitar pentru preluarea lor, se cheamă că devin imigranți ilegali.

Noi, românii, și în general est-europenii care au trebuit să stea cel puțin o vreme pe la gardurile Europei de Vest, ar trebui să știm cel mai bine diferența dintre refugiați și migranți economici, iar drama asta umană, cu siguranță provocată de interese politice (nu se ridică 5 oameni în același timp ca să plece în aceeași direcție, darămite câteva zeci de mii) nu mai are nici o legătură cu “refugierea”.

De fapt, cel mai tragic lucru este că expune câteva dintre problemele structurale ale Europei (și în extensie ale lumii întregi) de astăzi:

  1. Multiculturalismul este un eșec răsunător, și va rămîne un eșec atîta timp cât în cel puțin una dintre culturile care participă la el nu funcționează conceptele de toleranță și de egalitate (iar aceste lipsuri nu sunt evidente doar în cultura musulmană, sunt aprig de evidente și în cultura ortodoxă).
  2. E o lipsă profundă de viziune în politica UE și în politica lumii în general. Politicienii de astăzi nu mai sunt altceva decât niște birocrați dependenți de putere, legați cu lanțuri de propriile scaune ca de niște perfuzii, incapabili de a ieși din tiparele în care au fost încorsetați. Nu mai există conducători, doar sclavii unor directive de mult date, prost înțelese și răstălmăcite după fiecare oportunitate. E un lucru extrem de periculos și de tragic că singurii care par capabili să implementeze o viziune în politica lumii sunt extremiștii și fanaticii religioși. Ultima oară când populismul a ieșit la suprafața lumii ne-am pricopsit cu un Hitler și cu un Stalin… E oare logic să sperăm că acum ne va da altă calitate de oameni?
  3. Vestul Europei rămîne incapabil să condamne comunismul și implicit socialismul, ba chiar mai mult, trăiește cu credința că se poate implementa socialismul pașnic fără ca acesta să degenereze în comunism, acest lucru extinzînd încet, dar sigur, riftul dintre ei și Europa de Est, unde s’a putut simți întreaga pestilență a comunismului, iar printr’un asemenea rift cine știe ce demoni pot ieși la suprafață.
  4. Începînd cu 7 ianuarie anul acesta am tot așteptat din partea musulmanilor moderați să aud o condamnare clară a extremismului violent comis în numele lui Allah, am tot așteptat să aud despre o reformare a cultului musulman, să aud o poziție oficială luată împotriva acelor percepte moștenite din fundamentalismul a ceea ce noi creștinii numim Vechiul Testament și care ne îndeamnă pe toți să’i masacrăm pe toți necredincioșii. Aștept, încă…
  5. Nu mai există adevăr, nu mai există voci care să raporteze adevărul, există doar puncte de vedere, și mai rău este că în lipsa adevărului nu mai există respect pentru adevăr. Nu mai contează că suntem mințiți și din stînga și din dreapta, cu siguranță partea pe care o susținem noi a mințit mai puțin, sau chiar, a mințit justificat.

E un sentiment de care nu pot scăpa… Acela că timpul ce ne-a rămas înainte de un eveniment cataclismic, e pe terminate.

Revenind la o analiză mai rece a evenimentelor, este un fapt indisputabil că un număr considerabil de refugiați Sirieni a părăsit taberele din Turcia și a întrat în Uniunea Europeană. Cine are de câștigat de pe urma acestui lucru și cine a avut oportunitatea de a’i influența pe acești oameni?

Rusia pare să puncteze pe toate planurile. O mare putere militară, cu un lider autocrat (unul din puținii capabili să implementeze o viziune), pusă la colț de sancțiunile UE vizavi de “problema ucraineană”, are tot interesul să obțină o “justificare” în fața comunității internaționale să intervină în războiul civil din Siria de partea lui Assad. Turcia, la rîndul său, mulțumită nevoii lui Erdogan de a decapita armata și implicit serviciile de contraspionaj, este un tărîm deschis pentru agenții operativi ai țărilor ce au un interes ca problema siriană să ajungă integrată în micul dejun al “europenilor”. Cât de greu ar fi, si improbabil, ca un număr de agenți ruși, recrutați din Azerbaijan, Afghanistan sau chiar Siria, să infiltreze taberele de refugiați de pe teritoriul Turciei și să pună la cale acest exod în masă? Mai mult cu Rusia intrată oficial în conflict armat cu ISIS în condițiile în care următorul ciclu electoral aduce la suprafață în Europa o serie de elemente extremiste anti-musulmane, oare cât va dura pînă când poziția oficialâ a UE față de Rusia începe să se schimbe?

Israelul este de asemnea un stat în gravă scădere de popularitate în mainstream-ul european. De asemenea, e un stat ce posedă resursele de spionaj necesare pentru dizlocarea unei asemenea mase de populație. O revitalizare a sentimentului anti-musulman în Europa, nu poate decât să fie benefică pentru Israel, și cu SUA devenită, recent, un aliat cel puțin imprevizibil sub administrația Obama, e normal să caute să’și apropie ceva din “bătrînul continent”.

Absolut toate statele din UE au parte de beneficii indirecte ca urmare a escaladărilor tensiunilor dintre populația rezidentă și influxul de musulmani. Declanșarea unui val de violențe este benefic în primul rând pentru administrațiile țărilor afectate, pentru că le dă ocazia să întărească regimul polițienesc. Să nu uităm că Europa este mult în urma SUA în privința scorului libertăților pe care le poate lua cetățenilor săi. Aici nu a existat un “Patriot Act” și nu s’au făcut nenumărate addendumuri la acesta în interesul religiei securității naționale. Privind din acest punct de vedere avem și o explicație pentru care serviciile secrete ale statelor din UE permit acest flux de refugiați să continue

Atîta vreme cât nu ne interesează adevărul, atâta vreme cât ne lăsăm conduși de răspunsuri viscerale cauzate de știri create special să producă aceste răspunsuri, atîta vreme cât suntem dispuși să ne compromitem voit integritatea pentru orice scop, nisipul se va scurge prin clepsidră spre un deznodămînt inevitabil…

–––––––––––––––––––––––––––––––––––

I’ve tried as hard as possible to not react in any way to the numerous assaults I’ve been subjected to over the past weeks regarding the migrants/refugees issue that has dominated the mass media landscape. The reason why I chose to keep neutrality over this matter was the obvious lack of truly neutral sources that would only deliver the facts without editorialising the contents. All that’s passed before my eyes either came from one of the sides of the barricade or the other. We were either dealing with an organised muslim invasion or with an unprecedented humanitarian issue. It was either the funeral rites of white christian Europe, or heart melting stories about human desperation, about our brethren whose fate had befallen them. I’ve seen frightening videos with executions where men were burned alive (not 100% certain of their truth, but they did seem pretty real), I have seen, from the other side, images of dead children posed for maximum effect, drowned in the same Mediterranean water that I was relaxing in not even two months ago. I have seen news dating back to January, being promoted now as having any sort of relevance to current wave of refugees, I have discovered all of a sudden that numerous blog commentators (other blogs, not this one) and Facebook posters are living in close proximity to centres that process migrants whom, in theory, hadn’t even reached the countries from which these “reports” came and I also found it very interesting how everyone knew someone who faces some kind of trouble with the muslim migrants. I have seen stories from the other side that claimed ISIS had been created and funded by Israel, with the Americans and the Europeans in tow, having no interest to end the civil war because they’re selling weapons to all sides and now they’re turning these refugees away like some goddamned nazis. It all came to a ridiculous climax when I have seen the same video clip used by both sides to promote opposite messages. On one hand we had the unjustly treated Syrian refugees who were on a hunger strike on the platforms of Budapest’s train station because the trains to Austria had been cancelled, while on the other hand, we had those animals, making a mockery of all of us and especially of their own children, who spat on the Hungarian police and threw the water and bread they had been given to the ground… Who’s right and who’s wrong?

The answer is both sides and neither. They both contain valid particles but they both miss the mark completely because neither is capable of asking and especially answering the tough questions that plague their own interpretation of the facts. And, unfortunately, no one is able to reach down to the core of the problem and to bring it to light. That’s the curse of our age where news no longer report the facts but must promote a political agenda (it’d be worth once to conduct a study of the correlation between the increase of inheritance tax in the US and the downfall of the great news agencies, but that’s sadly only a tangential subject nowadays).

After all, what are we facing? Is there a refugee wave or not? The images can’t lie and the overflowing platform of the Keleti station seems to indicate at least a momentary surge of refugees. The question that should be asked is: why have they come all at once, all of a sudden and after so long? Why was there only one big push (there are no more news of people coming ashore in Greece anymore)? Why are there only a few countries targeted by these “refugees” (Germany, Austria, Sweden, The UK)? After all, the second they stepped on European soil they got away from the threat of ISIS and from Assad’s terrorist regime. The politicians in power aren’t allowed to ask these questions because they’d be immediately torn to pieces by the angry leftists for showing lack of compassion to “our brothers in need” and god forbid some fascism or nazism tag ever stick to Merkel’s face because Germany’s extremely itchy about that (taking about rope in the hangman’s lobby) and all the water of the Rhine won’t manage to wash it away. As a result we get, instead, idiot politicians talking in cretin soundbites (the prime minister of Finland comes to mind) and who can’t afford to coldly analyse a situation.

Is it possible that we have ISIS agents/fighters among the refugees? You’d have to be an idiot to think there aren’t any. This is a group that, at least declaratively, is standing for replacement of the western civilisation by islam and that has threatened terrorist attacks in the heart of Europe. No farther than a month ago we were just under a minute and three brave men away from renaming the Thalys into the Blood Train. On the other hand, it’s extremely unlikely that the extremist backed point of view where over 90% of the people are men (the Budapest videos have shown a much larger number of women and children than the 10% implied) and the actual surge would be, in fact, organised and orchestrated by ISIS itself in order to infiltrate Europe (it’s be much simpler and less costly for them to just insert their agents in the middle of a natural wave where they’d be harder to be discovered) is true. Nevertheless one side is beating the ISIS drum and pushing the stories about the gazillion men that are flowing over the border, while the other is completely dismissing the possibility that at least around 2% of the “refugees” might be ISIS operatives. Why is that? Because it doesn’t help push the agenda, that why.

Are these people refugees or economic migrants? The way “refugeeing” works, it tells us that once they left the conflict zone and have submitted themselves to the authority of one of Syria’s neighbours, that’s the moment that they become refugees. The only possible valid reasons why they can’t be refugees in Turkey, Lebanon, Jordan or Egypt would be if these countries were actually supporting one of the two causes that these people are fleeing from. But since neither of the above states are supporting Assad nor are they allied with ISIS in any way, the refugees, should they leave these countries without the protection of a humanitarian aid accord they become illegal immigrants.

Us Romanians, and Eastern Europeans in general, who had been forced to spend some time around the fences of Western Europe looking in, should know best about the difference between refugees and economic migrants, and this human drama that is certainly incited to promote a political agenda (you normally can’t find five people to get up at once and go in the same direction, let alone tens of thousands) has absolutely nothing to do with “refugeeing”.

Actually, the most tragic thing about this drama is that it exposes some of Europe’s (and the entire world’s) structural deficiencies:

  1. Multiculturalism is a resounding failure and will remain such a failure as long as at least one of the cultures involved doesn’t digest the concepts of tolerance and equality (and these drawbacks aren’t symptoms of only the islamic culture, but of Christian Orthodoxy as well).
  2. There is a profound lack of vision on the EU political scene and the world’s in general. Today’s politicians are nothing more than power addicted bureaucrats, chained to their own seats like perfusions, incapable of breaking the moulds that have been set for them. There are no leaders anymore, just slaves to directives issued long ago, poorly understood and misinterpreted with every opportunistic venture that presented itself. It’s an extremely dangerous and tragic thing that the only ones who seem capable of implementing a political vision are extremists and religious fanatics. The last time populism became mainstream we were left with Hitler and Stalin… Is there any logic to hoping that this time we’ll get a different breed of people?
  3. Western Europe remains incapable of condemning communism and, implicitly, socialism, furthermore, they live with the belief that they can implement a peaceful socialism without having it degenerate into communism, and this slowly but surely extends the rift between them and Eastern Europe, where the entire pestilence of communism was experienced. And who knows what demons might come to light through such a rift?
  4. Starting on January 7th this year I’ve been waiting from moderate muslims to hear a loud condemnation of violent extremism done in the name of Allah, I’ve been waiting to hear of a reform within islam, to hear of an official stance taken agains those precepts inherited from what us christians call The Old Testament and that command that we massacre all non-believers. I’ll keep waiting…
  5. There is no truth. There are no voices left to speak the truth. There are just points of view. What’s worse is that, in the absence of truth, there is no more respect for the truth. It doesn’t matter that we get lied to from left and right, one thing’s sure, the side that we support has certainly lied the least, or even, was justified in lying.

There’s a feeling I just can’t shake… That the time we have left before a cataclysmic event is running out.

Coming back to a cooler perspective, it’s indisputable that a considerable number of Syrian refugees has left en masse the Turkish camps and entered the EU. Who gains from this and who had the opportunity of helping it happen?

Russia seems to score high in all categories. A great military power, starring an autocratic leader (one of the few left capable to implement a vision), cornered by the EU economic sanctions regarding the “Ukraine problem”, has all the interest in the world to get valid justification in front of the international community for entering the civil war on Assad’s side. Turkey, on the other hand, thanks to Erdogan’s need to behead the army and implicitly the intelligence services, is now an open field for the operative agents of the countries that have a vested interest that the Syrian problem get’s integrated in the Europeans’ breakfast routines. How hard would there be, or how unlikely even, for a number of Russian agents, recruited from Azerbaijan, Afghanistan or even Syria to infiltrate the Turkish refugee compounds and organise this mass exodus? Furthermore, with Russia fighting against ISIS and the next electoral cycle bringing up all kinds of anti-muslim parties all over Europe, how long before the EU-s official attitude towards Russia begins to shift?

Israel is also a state that’s in a public approval free-fall within the European mainstream. It’s also a state that has the intelligence resources to put together the dislodging of such a mass population. A resurrection of anti-islam all over Europe can only benefit Israel and, with the US having recently become an unpredictable ally under the Obama administration, nothing would be more timely that looking for some support from the “old world”.

Absolutely all of the EU states have an indirect benefit from tensions escalating between the native population and the muslim immigrants. Triggering a wave of violence across the board is is beneficial first of all to the national administrations because it gives them an excuse for more strict laws. Let’s not forget that Europe is way behind “Big Brother US” with regards to the civil liberties of its citizens. There was no Patriot Act here to which there could be made countless addendums in the interest of the religion of “national security”. Looking at it this way, we get the explanation why the intelligence services of the EU states allowed this to take place and stand for it continuing.

As long as we don’t care about the truth, as long as we allow ourselves to be ruled by visceral responses caused by “news” specifically designed to produce these responses, as long as we can willingly compromise our integrity if the purpose (price) is right, the grains of sand will keep flowing through the hourglass bringing us ever closer to an unavoidable conclusion…

Reclame

Scenarita zilei – 25 Septembrie 2014

septembrie 25, 2014 2 comentarii

Astăzi se joacă poate ultimul moment important din pre-campania prezidențială: judecarea cazului lui Iohannis la ICCJ și, ca orice român bolnav de scenarită, merită să aștern câteva cuvinte despre potențialele rezultate.

În primul rînd, cazul cel mai simplu: Iohannis câștigă, așa cum a făcut-o și prima dată, iar petarda asta lansată de ANI se fîsîie fără a avea vre’o consecință palpabilă în cursa pentru președinție. Nu prea e nimic de comentat la acest deznodămînt; status quo-ul se va menține, turul doi se va juca între Ponta și Iohannis și probabil se va decide la vre’o 6-10 procente, cel mai probabil în favoarea PSD-ului (oricât aș vrea să mă conving că nu va fi așa).

Ceva însă mă face să cred că mai probabil este deznodămîntul în care ICCJ dă câștig de cauză ANI și Iohannis va fi eliminat din competiția pentru Cotroceni. De ce? Din cauza lui 0073 Meleșcanu, care a apărut din neant cu 400.000 de semnături fără a’și fi anunțat măcar, în prealabil, intenția de a candida. Mutarea făcută de Meleșcanu nu are sens decât în contextul eliminării actualului candidat PNL de pe scenă. Pe lîngă faptul că, independent, nu va strînge 400.000 de voturi (Oprescu, după o pre-campanie cu mult mai multă vizibilitate decât a avut Meleșcanu, n’a strîns 320.000 de voturi), dar eu nu sunt dintre aceia care au senzația că “semnăturile” depuse pentru candidați la BEC ar fi reale. Sunt sigur că dacă ar exista posibilitatea ca o persoană să se caute pe listele depuse, m’aș găsi și eu acolo, deși nu am semnat pentru nimeni.

Spuneam că apariția peste noapte a candidatului Meleșcanu are sens doar în cazul dispariției de pe scenă a lui Iohannis. Să luăm pe rînd posibilitățile în cazul unei asemenea dispariții.

Dacă ACL face o contestație la BEC și îi este permisă înlocuirea candidatului (habar n’am dacă măcar ar fi posibil din punct de vedere legal) atunci, acesta se va numi Cătălin Predoiu. În acest caz, ACL va pierde o grămadă dintre votanții PNL iar Predoiu va sta pe maxim 1.000.000 de voturi (ce’i rămîne de la PD-iștii care nu vor vota cu Macovei, și ce’i mai rămîne dintre PNL-iștii disciplinați care vor vota după cum susține partidul – eu nu mă voi număra printre ei). Celălalt milion de voturi care, în mod normal s’ar duce la Iohannis, se va împrăștia în masa candidaților “de dreapta” cu o dispersie imposibil de precizat, dar vor avea de câștigat și Tăriceanu, și Meleșcanu (care va face caz de faptul că el e membru PNL), și Macovei. În aceste condiții, Udrea, dacă dă un pic din pușculiță, poate să strîngă și ea peste 1.000.000 de voturi și să se strecoare în turul doi, avînd ca rezultat pe lîngă alegerea lui Ponta cu peste 65% din voturi, deschiderea trompetelor cum PMP este partidul dominant de opoziție, ruperea PD-ului complet și anihilarea atît pe plan internațional cât și local a PNL-ului. Se observă un câștig pe toată linia pentru Băsescu și mai ales împlinirea dezideratului amintit aici de a elimina partidele istorice din viața politică a României.

În cazul în care ACL nu poate înlocui candidatul atunci vor trebui să adopte unul din următorii candidați: Monica Macovei sau Teodor Meleșcanu. Moment în care s’ar putea activa orgolii nesatisfăcute și ACL să se rupă liniștit în două iar PNL să meargă pe mîna lui Meleșcanu și PD pe mîna lui Macovei. Rezultatul final va fi că votanții tradiționali PNL vor avea de ales între un candidat care nu le spune nimic (Teodor Meleșcanu) și un candidat mult mai familiar lor dar care nu mai face parte din partid (Călin Popescu Tăriceanu). Votul PNL va fi, în cel mai bun caz, împrăștiat între cei doi și, deși atît Meleșcanu cât și Tăriceanu cât și Macovei ar avea șanse să ajungă în turul doi, tot Udrea, pe fondul unei cumpărări de voturi în stilul Băsescu-turul II-2009 ar putea să se strecoare în turul doi avînd ca deznodămînt aceeași situație de mai sus. În cazul în care, în această situație, voturile pentru Macovei se vor dovedi prea multe (singurul candidat cu o bază concentrată) și Tanti-Xanax ajunge în turul doi, se vor putea deschide discuții despre o fuziune PD-PMP (oricum sunt mai mult sau mai puțin aceeași teapă de oameni) refăcându-se “marele PD din 2008 și, în condițiile dizidenței lui Tăriceanu, avînd același rezultat de mai sus de crearea principalului partid de opoziție.

În ambele cazuri descrise pînă acum, PNL-ul va ajunge eliminat din viața politică într’un ciclu electoral sau (în cel mai bun caz) redus la un 10-12% care’l va face insignifiant pe termen lung. Ceea ce ar trebui să devină evident pentru toată lumea, însă, dacă realitatea va urma unul din cele două trasee de mai sus, este că ICCJ a acționat la comandă politică (cu toată reforma aia din justiție) pentru a’l elimina pe Iohannis, că rezultatul era știut dinainte (strîns 400.000 de semnături și înscris Meleșcanu) și că autorul din spatele mutărilor este fie Băsescu de capul lui pentru un blat cu Ponta (care va avea câștigarea alegerilor asigurată în orice variantă), fie securitatea care va realiza în fine un obiectiv al lor încă din 1996 (așa cum am mai scris și aici).

Să ne fie clar, pe scena actuală, în condițiile absenței lui Meleșcanu și a eliminării lui Iohannis, votul PNL s’ar fi canalizat către Tăriceanu și cel al PD s’ar fi împrăștiat între Udrea și Macovei ducându’l pe Tăriceanu în turul doi unde ar fi pierdut (probabil) în condițiile pre-existentului blat Băsescu-Ponta, dar acesta s’ar fi putut întoarce în PNL de pe o poziție de forță și ar fi consolidat partidul ca principal partid de opoziție.

Acest scenariu este unul încă posibil, dar extrem de improbabil. Conducerea PNL ar trebui să vadă că orice alt scenariu îi va elimina din viața politică și să calce puternic și apăsat peste niște orgolii și, la momentul ruperii ACL, să vireze cu toată puterea înspre Tăriceanu și să transmită acest lucru prin toate canalele de comunicare pe care le are. Aici va juca un rol și Antena 3 care a rămas fără candidatul de serviciu (Ghișe) și care ar putea să beneficieze de pe urma trezirii lui Voiculescu la realitatea că Ponta, după ce ‘și-a făcut pantofii cu el și a obținut ruperea USL, nu are nici o problemă în a’l lăsa în pușcărie. În mod sigur, candidatul ales de Voiculescu, beneficiind de suportul Antena 3, va primi un supliment de voturi, poate de ajuns încât să contracareze manevrele Udrei.

Un alt scenariu providențial, în condițiile în care ACL are ocazia să înlocuiască candidatul la președinție, ar fi ca aceștia să nu’l desemneze pe Predoiu ci să’l re-arunce în cursă pe Antonescu. Această variantă, deși m’ar bucura cel mai mult, și ar avea ca rezultat menținerea bazinului electoral de două milioane de voturi mai întreg decât oricare altă variantă, o găsesc extrem de improbabilă (presupune ca orgoliile din PD, deranjate de Antonescu să’și dea ok-ul, presupune ca Antonescu însuși să accepte nominalizarea, presupune ca BEC să le avizeze favorabil înlocuirea), dar cred, în continuare, că este singura șansă de a avea un președinte care să se numească altfel decât Ponta în 2015.

Rămîne de văzut decizia ICCJ…

Update: s’a amînat cinci zile… Ce’am spus pînă acum rămîne valabil.

Categorii:Politice Etichete:,

Conspiracy Theory – Budapest Edition

decembrie 13, 2012 4 comentarii

20121213-084907.jpg

Mă gîndeam zilele trecute la UDMR, la cît de aproape a fost de a rata parlamentul, la Lazlo Tokes, la PPMT și la Viktor Orban. Trebuie să recunosc că nu m-a preocupat în special problema aceasta pînă în noaptea alegerilor cînd ceva ce era cît pe ce să se întîmple mi-a făcut lumină asupra acestui subiect.

M-am întrebat, era imposibil să nu o fac, ce viață și ce intenție are acest PPMT, partid ce are sprijinul expres al guvernului de la Budapesta. Lăsînd la o parte cîrcoteala derivată din faptul că un guvern străin are interese aici în țară, pe o problemă atît de sensibilă precum cea maghiară, cu siguranță că, inaintea lansării unui astfel de proiect pe piață au fost rulate simulări, iar, dacă proiectul a fost lansat, trebuie să presupunem că aceste simulări au avut rezultate pozitive. Deci se naște întrebarea, ce scop a avut existența PPMT-ului?

La o primă vedere, unii pot specula că scopul înființării acestui partid a fost, pe fondul antipatiei atrase de UDMR prin participarea la guvernările Boc și Ungureanu, substituirea UDMR-ului din parlament cu PPMT-ul, avînd astfel primul partid aservit unui guvern străin în parlamentul României. Spun asta la o primă vedere, pentru că, dacă e să sapăm mai adînc există cîteva mari piedici în calea acestei ipoteze. Cea mai importantă dintre ele o reprezintă inerția sistemului politic din România. Cu excepția PPDD (un caz cu totul special pentru că a canalizat un vot neinstruit, neinformat și, pe alocuri, extremist) nici un partid înființat peste noapte nu a fost capabil să intre (măcar) în parlament, darămite să substituie complet un alt partid. Exemplul cel mai actual: Noua Republică (un proiect la care au muncit niste activiști plătiți vreme de cîțiva ani) care, nici pe listele electorale ale unei alianțe, la remorca fostului partid prezidențial, nu au reușit să obțină un singur mandat. Unde mai pui că ungurii din România nu sunt extremiști ca formație, deja șansele împotriva accederii PPMT-ului în parlament se cam adună. Se pune problema, cît de imporbabil ar fi ca, în urma simulărilor, oamenii lui Orban să fi ignorat toate aceste opreliști? Eu găsesc că ar fi extrem de improbabil ca Orban să fi susținut PPMT-ul cu scopul ca acest partid să intre în parlament. Si atunci?

Atunci singurul scop care mai rămîne în picioare, vizavi de acest PPMT, este canibalizarea procentelor UDMR într-o măsură îndeajuns de mare astfel încît să prevină accesul UDMR-ului în parlament. Cum ar avantaja asta guvernul de la Budapesta? Păi, cu siguranță prezența UDMR-ului în parlament din 1992 și pînă azi, ba mai mult, la guvernare chiar, din cînd în cînd, au împiedicat pe oricine să spună că comunitatea maghiară din România ar fi fost asuprită. Sigur, noi în intreiorul țării știm ca situația a fost mai degraba invers, maghiarii bucurîndu-se de tot felul de favoruri, lucruri care i-au împins pe unii din ei la visuri de autonomie, dar, din afară, aceste detalii sunt mai puțin vizibile. Să nu uităm că politica discriminatorie a sîrbilor, a dus la fracturarea Iugoslaviei, că persecuția minorității albaneze a dus la apariția republicii Kosovo, că o presupusă persecuție a minorității ruse din Oseția de Nord a dus tancurile lui Putin pînă în suburbiile Tibilisiului fără ca NATO să miște un deget, că avem cea mai nouă republică, aceea a Sudanului De Sud, ale cărei rădăcini se pierd tot în persecuții etnice, unde mai punem că, chiar recent de tot, ONU a recunoscut Palestina ca stat… Problemele persecuției unei minorități devin o problemă destul de acută în ziua de azi, mai ales cînd sunt întărite de un PR care să le facă vizibile și cred că nimeni nu se indoiește de puterile PR-ului de la Budapesta. Pusă într-o oglindă strîmbă, e capacitatea PR-ului nostru față de persecuțiile minorității române din Serbia, dar asta e altă mâncare de pește și, revenind la problema maghiară, România stă la mare distanță de acest butoi de pulbere tocmai prin prezența în parlament a unei formațiuni care să reprezinte acest grup minoritar.

Sigur că și mie mi-a tresărit inima de bucurie la posibilitatea din noaptea de 9 Decembrie ca UDMR-ul să nu mai intre în parlament, sigur că nici eu nu sunt de acord cu discriminarea asta pozitivă de care se bucură ungurii în România, sigur că nici mie nu îmi cade bine ce stat în stat au făcut în Harghita și Covasna (pe de altă parte, exact același tip de rîcă există și în Belgia între flamanzi și valoni, singura diferență fiind că ei sunt mai 50-50 decît noi cu ungurii) și sigur că, mai ales pentru ceea ce au făcut în guvernarea Boc, nu mai vreau să-i văd în guvern cît timp mai e Kelemen lider de partid, dar, la rece privind, totuși poate că este mai bine să-i avem în parlament din punct de vedere geopolitic. În mod normal nu aș da atenție unei asemenea teorii conspiraționiste, dar atunci cînd, independent, l-am auzit pe Ilie Șerbănescu ajungînd la aceași concluzie, parcă merită să mă gîndesc de doua ori la asta.

Categorii:Politice Etichete:,