Prima pagină > Bilingual, Politice > Becali In Chains / Becali în zeghe – bilingv (EN/RO)

Becali In Chains / Becali în zeghe – bilingv (EN/RO)

Varianta în română mai jos.


Romanian business man George „Gigi” Becali, owner of the European renowned football club Steaua Bucharest, current champions of Romanian football, was found guilty by the highest court in Romania, on May 20th and subsequently sentenced to 3 years imprisonment. This, theoretically shouldn’t raise any eyebrows except maybe if we take a closer look. Let’s!

The case brought before trial was a case of fraud in which the state was ascertained to have been prejudiced by some 900,000 $. That’s not astronomical, but it isn’t exactly peanuts either. This alleged fraud happened when Becali twice exchanged plots of land roughly equal in size with the Ministry of Defense some years ago. The prejudice was calculated on the difference between the real estate values of those plots of land. Now here’s where the wheels come off: the charge against the minister was abuse of power and against Becali it was accessory to abuse of power. What does this mean legally? It means that they didn’t have any evidence to prove corruption so they didn’t even go for it. Then, the next question springs to mind. Why was this case trialled by the DNA (National Task Force Against Corruption)? Ok, let’s pretend for a second that the answer to that isn’t important, even though the DNA has been involved in all kinds of weird activities that sometimes seem to have nothing in common with its name, and let’s just look at the facts. We have a private citizen that entered into a real-estate transaction with the state, for all we know and since it wasn’t proven otherwise (no conspiracy charges were made or validated, no corruption charges either) he may have acted in good faith. Years later, almost 14 years later, he finds himself convicted of a crime that was, in fact, if at all, perpetrated by the representative of the state as a mastermind, even though there haven’t been proven any ill gotten gains of the minister. Basically we have a minister that cost the state a bunch of money and a business man that made a bunch of money and for that, they both go to jail.

Listen, I wasn’t born yesterday, I know that what I described above couldn’t have possibly happened like that, I know that it’s always the party that makes money off the deal that is the initiator, and for sure that the minister got a sweet payoff in return. Fuck it! That’s how corruption works. But the fact remains that the actual corruption was unprovable and as such we’re stuck with that official version from above that’s full of logical flaws. And it only gets better. The Highest Court overturned another court’s decision where everyone had been acquitted by unanimous decision (3 judges) and adding insult to injury this decision was not unanimous (5 judges, 2 in favor of acquittal). Furthermore, I admit I’m a novice, but I don’t think that a ruling made by a judge (juries are different) should be appealed without introducing some new evidence, it just undermines the authority of the judges, not to mention that, in this case, five judges of equal rank and stature found the lot innocent while only three found them guilty, yet they wound up in jail. The whole system is absurd and skewed towards getting convictions. Of course the state will appeal any decision that goes against it, hell that’s what prosecutors are paid to do and that’s how come we end up with a backlog of cases a year long and every case that doesn’t get a conviction on a lower level ends up before the Highest Court eventually…

But coming back to Becali and his imprisonment, I’d call this the third strike against the Supreme Court, first being last year where they convicted Adrian Nastase, former prime minister, to jail even though they specified in the sentencing notes that direct proof of his guilt hadn’t been offered, the second (ranked by importance) was a few years ago when they attributed a royal title and claim to inheritance to an illegitimate child of a former Romanian King despite the fact that there are documents signed by the king where he accepts to be disinherited and stripped of all royal titles for himself and his descendants of said marriage, the court deciding that family law takes precedence over royal decrees (!?!?!?!?!? immensely idiotic but at least nobody got sent to prison) and now this one. Why is Becali in jail though? Considering he’s worth a shitload more than 900,000$, considering the state already confiscated from him a bunch of money he surely could afford to reimburse the state for the prejudice created. Well, here’s the kicker! Becali had already been sentenced with 2 years, suspended in a very strange case a while ago where he was charged with kidnapping so the court compounded the time from this sentence with that one.

That case back then was strange, very strange. Turns out some thieves stole Becali’s car (he very famously drove a Bentley at the time). Not being exactly a prude, the man put some feelers out and retrieved his car with some help from private security within hours. He then had a meeting, bodyguards included, with the thieves in an empty restaurant near his house. The thieves weren’t beaten, there have been no assault charges at least, and were released after this informal chat. Later, in a very Kafkian trial, these thieves became witnesses for the prosecution in the kidnapping trial. As to this day, the thieves were never trialled for auto theft.

Now here’s where things get real weird. On May 19th, Becali tried to fly his private jet to Israel for a business trip or so he claimed. Pending deliberation of the Supreme Court there is no restriction on free travel so technically he had the right to go. However the Romanian Information Service – SRI (sort of like the NSA only derived from the former political police of the communists, mixed in with a dash of spy) stopped him from getting on the plane citing some other DNA ongoing investigation based on which his right to free travel could be restricted. Strange though that this new investigation appeared on the eve of his sentencing (deliberations were made only the next day so there was no discernible certainty that he would be convicted, even though I predicted it would happen privately) and also that the same SRI who managed to lose the accused terrorist Omar Hayssam, thought to be involved in the case of the kidnapped romanian journalists in Iraq back in 2006, this time were monitoring a Deputy in the Romanian Parliament, whom, up until last year, was a member of the European Parliament. It also doesn’t help the presumed legality of the SRI when, back while the car theft case was going on, images were leaked to the media from the meeting in that restaurant. It also doesn’t help the image of the SRI that there has been no parliamentary oversight of this institution since 2009 and that the inquest commission formed to deal specifically with the matter of some illegal wire taps on a European Human Rights Court judge has been buried in bureaucracy to the point where Becali’s former party colleagues (Becali has been of self-imposed suspension from the National Liberal Party since being accused in another matter at the end of 2012 or early in 2013) chose to resign from it and vent their feelings in public over the matter. It further discredits the SRI the common practice of leaking to the media recordings from meetings of political figures, usually opposed to President Basescu. For the past year the National Liberal Party’s meetings seem to have been a favorite target for these mysterious and never tracked down media leaks.

A possible third strike corroborating this incident was the statement made by European Parliament member Monica Macovei on May 22nd regarding the presumed intent of Ponta (current prime minister and president of the Social Democrat Party) and Antonescu (current President Of the Romanian Senate, second highest office in Romania, and president of the National Liberal Party) to get Becali out of jail somehow, and overpower the incumbent „independent” justice. Monica Macovei is a member of the Democrat Party and has time and time again been vocal from Brussels about the political scene in Romania, her support for President Basescu is fervent and has often borrowed from his political discourse as is the case in point about the independence of the judicial system.

The facts remain that a member of the Romanian Parliament was convicted by a „majority” of three judges with the help of procedure while five other judges of equal stature and members of the same court had pronounced him innocent. Also this imprisonment was largely aided by the involvement of the SRI who are no strangers to monitoring politicians in general and Becali in particular, though no legal warrants have yet been produced that would justify such surveillance. Also it seems rather conspicuous that the result of a Supreme Court deliberation was known the previous evening. In the end a very bizarre conviction remains and despite all the spin about the independence of justice that certain people are pushing, this court ruling has the taste of a political conviction and I fear that it may be perceived as a signal by some of what may happen to them should they fall out of line.


Omul de afaceri român Gheorghe „Gigi” Becali, patron al clubului de fotbal de renume european Steaua București, actualii campioni la fotbal ai României, a fost găsit vinovat de Înalta Curte De Casație și Justiție pe 20 Mai și condamnat la trei ani de închisoare. Această știre nu ar trebui să ne facă să ridicăm din sprîncene a mirare, decât poate dacă intrăm în detalii. Hai să intrăm, atunci!

Cazul în judecată a fost unul de fraudă în care statul a fost prejudiciat, conform evaluărilor, cu aproape 900.000$. Nu e o sumă astronomică, dar nu e nici mărunțiș. Această presupusă fraudă s’a întîmplat când Becali a făcut în două rînduri schimb de terenuri aproape egale ca mărime cu Ministerul Apărării, în urmă cu mai mulți ani. Prejudiciul a fost stabilit ca urmare a diferențelor valorilor imobiliare ale loturilor de pămînt. Și cam aici se întrerupe firul rațiunii: acuzele aduse ministrului au fost abuz de putere, iar lui Becali complicitate la abuzul de putere. Ce înseamnă asta din punct de vedere legal? Înseamnă că n’au avut destule dovezi ca să’i condamne pentru corupție așa că nici măcar nu i’au mai acuzat de asta. Următoarea întrebare aproape că vine de la sine. De ce a fost acest caz elaborat de DNA? Ok, hai să pretindem că răspunsul la această întrebare nu e așa de important, deși DNA-ul a fost implicat în tot felul de activități ciudate care câteodată par să nu aibă nici o legătură cu numele său. Hai să ne uităm strict la fapte. Avem un cetățean privat care a intrat într’o tranzacție imobiliară cu statul, din câte știm și pentru că nu s’a demonstrat altceva (nu au fost făcute sau validate acuze de conspirație sau de corupție către Becali) e posibil ca el să fi acționat cu bună credință. Ani mai tîrziu, aproape 14 ani, acest cetățean este condamnat de o crimă care, dacă a existat, a fost comisă de reprezentantul statului, ca urmare a planului acestuia din urmă, deși nu s’a demonstrat obținerea de avantaje financiare pentru ministru (altfel l’ar fi prins cu corupția). Pe scurt avem un ministru care a costat statul niște bani și un om de afaceri care a făcut niște bani, și pentru asta, amîndoi se duc la mititica.

Ok, nu m’am născut ieri. Știu că ceea ce am descris mai sus e imposibil sa se fi întîmplat așa. Știu că întotdeauna partea care iese cea mai câștigată este cea cu planul și cu siguranță că ministrul a luat o mită barosană pentru ceea ce a făcut. La dracu, așa funcționează corupția! Dar, în fapt, rămîne o coprupție de nedovedit și, ca atare, rămînem cu versiunea de mai sus plină de lipsurile sale de logică. Iar de aici situația doar se îmbunătătește. ICCJ a întors practic decizia unanimă (3 judecători) a unui alt tribunal, în vreme ce propria’i decizie a luat’o prin majoritate (trei la doi). Mai mult, deși admit că nu am nici o experiență în domeniu, mie nu mi se pare că o decizie luată de un judecător (la curtea de juri stau altfel lucrurile) ar trebui să poată fi supusă recursului fără a fi adăugate ceva dovezi noi. Mi se pare că înjosește judecătorii să nu mai spun că se pot ajunge la situații de cazul ăsta unde cinci judecători au achitat și doar trei i’au condamnat și totuși îi bagă la pușcărie. Tot sistemul mi se pare absurd și înclinat către condamnări. Bineînțeles că statul va face recurs la orice decizie împotrivă’i, la naiba, de asta sunt plătiți procurorii, ca să obțină condamnări, și așa ajungem cu un tribunal cu termene de ani de zile, și așa ajungem cu orice caz în care nu se obține o condamnare pînă la ICCJ…

Dar întorcîndu’ne la cazul lui Becali, eu aș numi asta a treia mare greșeală comisă de ICCJ, prima fiind făcută anul trecut la condamnara lui Adrian Năstase cu executare deși în motivarea sentinței s’a trecut că vina nu a fost probată direct. A doua (după importanță) fiind în urmă cu câțiva ani când i’au atribuit titlul de prinț lui Paul Lambrino, nepotul lui Carol al doilea deși există documente semnate de Carol prin care renunță atît la drepturile regale dinastice cât și la posesiunile sale pentru el și moștenitorii lui din acel mariaj cu Zizi Lambrino, ICCJ găsind că dreptul familial stabilind succesiunea ia precedență față de decretele Casei Regale (?!?!?!?!?! o emormitate mai mare nici că se putea, dar măcar nu au băgat pe nimeni la pușcărie), iar acum cazul acesta. De ce e Becali la închisoare? Luînd în cosiderare faptul că are active mai mari decât suma datorată și că statul deja i’a confiscat niște bani lui Becali în alt caz, cu siguranță și’ar permite să plătească suma. Ei bine, aici abia devine interesant. Becali mai avea o condamnare cu suspendare de doi ani dintr’un caz foarte ciudat de ceva vreme în urmă în care a fst acuzat de privare de libertate, astfel că ICCJ a amestecat sentințele.

Acel caz a fost ciudat, extrem de ciudat. Niște hoți i’au furat mașina lui Becali (conducea destul de faimos un Bentley la vremea aceea). Nefiind o mironosiță, Becali și’a activat legăturile cu lumea interlopă și, împreună cu o firmă particulară de securitate, și’a recuperat mașina în câteva ore. Mai apoi a avut o întîlnire, bodyguarzi incluși, cu hoții într’un restaurant gol de lîngă casa lui. Hoții nu au fost bătuți, nu s’au depus plîngeri, cel puțin, și au fost eliberați după această discuție. Mai apoi, într’un proces extrem de kafkian, hoții au devenit martorii principali ai procuraturii pentru cazul împotriva lui Becali. Nici pînă astăzi hoții nu au fost acuzați de furt auto…

Ei și acum lucrurile se complică și mai tare. Pe 19 Mai, Becali a încercat să zboare cu avionul particular până în Israel în scop de afaceri, sau cel puțin așa a declarat. În timpul deliberării de la ICCJ, Becali nu avea restricții de deplasare, deci avea tot dreptul să se ducă. Totuși SRI-ul l’a oprit citînd o altă anchetă DNA încă în desfășurare care i’ar fi interzis ieșirea din țară. Ciudat cum aceasta nouă investigație a apărut în ajunul sentinței ICCJ (deliberările s’au petrecut a doua zi, deci nu se știa că Becali va fi condamnat, deși, în particular, am prezis’o) și de asemenea cum același SRI care a reușit să’l piardă pe Omar Hayssam acuzat de terorism și de implicare în cazul jurnaliștilor răpiți în Irak în 2006, de data aceasta monitoriza un deputat din Parlamentul României care, pînă anul trecut, era membru al Parlamentului European. De asemenea nu ajută imaginea de legalitate a SRI-ului când, în timpul cazului cu mașina, imagini din restaurantul în care s’a desfășurat discuția au ajuns în presă. De asemenea nu ajută SRI-ul la imagine faptul că nu a mai avut parte de supraveghere parlamentară încă din 2009 și că o comisie de anchetă formată special pentru a investiga interceptările ilegale în cazul unui judecător la CEDO a fost îngropată de birocrație pînă la un punct în care foștii colegi de partid ai lui Becali (el fiind autosuspendat din PNL, de când a fost acuzat într’o altă cauză la sfîrșitul lui 2012 sau la începutul lui 2013) au ales să se retragă din comisie și să’și facă poziția cunoscută public. De asemenea mi se pare că SRI-ul este discreditat și mai tare de faptul devenit deja obicei să ajungă în media înregistrări de la întîlniri ale persoanelor politice opuse președintelui. Pe parcursul anului trecut, ședințele PNL-ului par să fi fost ținta preferată ale acestor misterioase dar niciodată explicate dezvăluiri media.

O posibilă a treia întimplare care coroborează o imagine neortodoxă a situației a fost declarația făcută de Monica Macovei pe 22 Mai vizavi de intențiile „lui Ponta și Antonescu” de a’l scoate pe Becali din pușcărie cumva și de a subjuga justiția care doar ce dă semne de „independență”. Monica Macovei este un membru PD care a fost des foarte vocală de la Bruxelles vizavi de evenimentele scenei politice din România, suportul ei vizavi de președinte fiind foarte înfocat, de altfel ea împrumutînd teme din discursul politic al acestuia, așa cum e și cazul de față cu independența justiției.

Faptele rămîn că un membru al parlamentului a fost condamnat de o „majoritate” de trei judecători ajutați de procedură, pe când alți cinci judecători egali ca statut s’au pronunțat în favoarea achitarii. De asemenea încarcerarea sa fost ajutată în ma măsură de implicarea SRI-ului care nu s’a delimitat de filajul unor politicieni și al lui Becali în particular, deși nu au fost făcute publice nici un fel de mandate care să justifice asemenea proceduri de urmărire. De asemenea pare puțin suspect faptul că un verdict al ICCJ părea cunoscut cu o seară înainte de intîlnirea pentru deliberare. În final, rămînem cu o condamnare foarte bizară și lăsînd la o parte toată propaganda unora vizavi de independența justiției, acest verdict are un puternic iz de condamnare politică și mă tem că ar putea fi perceput ca un semnal despre ce ți se poate întîmpla dacă aungi în dezacord cu „puterea de sus”.

  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:


Comentezi folosind contul tău Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )


Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: