Prima pagină > Personale, Politice > Diferențe de netrecut

Diferențe de netrecut

Deși mai sunt abia două săptămîni din campanie, iar politica pare să fi devenit între timp ingredientul principal al acestui blog, ața nu m-a tras la scris, în principal, pentru că m-am simtit extrem de dezamăgit și de deziluzionat vizavi de percepțiile unora de la care așteptam mai mult. Chestia asta m-a făcut să îmi dau seama că, oricît și-ar face reclamă de intelectuali, există oameni pe lumea asta cu care, pur și simplu, nu se poate discuta. Iar motivele acestei imposibilități rezidă în faptul că sistemul lor logic se poticnește în cîte una sau mai multe prejudecăți ce au, pentru dînșii, statut inatacabil. Prejudecățile la care mă refer pot fi și negative de genul „negrii sunt nespălați” și pozitive de genul „nemții sunt serioși”, nu face nici o diferență, însă, deoarece sunt la fel de dăunătoare. Iată cîteva exemple prejudecăți care fac din interlocutorul tău, brusc, o persoană neinteresantă.

Domnul președinte este o prejudecată aplicată lui Băsescu de unii din cei cu aere de intelectuali, dar și de lingăii de rînd ai partidului. Hai sa fim înțeleși: Băsescu nu e domn, a fost, cel mult, tovarăș pe vremuri, individ, specimen, orice altceva dar domn nu e. Cît despre președinte, să luam totuși act de cele 7.4 milioane de voturi pentru demiterea sa. Băsescu a ajuns președinte la o diferență de vreo 70.000 de voturi, demiterea sa a fost votata la o diferență de peste șase milioane de voturi și oricit ne-am încăpațîna sa fim mai penibili decît prevede legea și să invalidăm un referendum „c-așa vrea mușchii noștrii de judecători constituționali” aritmetica simplă nu poate fi invalidată de CCR. Deci, pentru aceste motive, dacă astăzi te încăpățînezi să-l lingi pe Băsescu în „domnul președinte”, discutăm degeaba.

Băsescu e apărătorul constituției. Sigur! Eu aș fi în stare să pun pariu că n-a citit-o nici măcar odată cap-coadă, nu de alta, dar dacă în cinci ani n-a terminat Levantul, și unde mai pui că Constituția nici n-are dialoguri ca să treacă mai repede… Un pic de seriozitate, totuși: în ce ipostază de pe lumea asta a apărut Băsescu preocupat de altceva decît propriul interes? Poate cineva să producă măcar o scenă din ultimii 22 de ani de viață publică a lui Băsescu în care nu a acționat sub directiva look out for number one? Eu zic că nu. Și atunci? De unde atîta atașament? De unde atîta dragoste de constituție? De unde atîta coioșenie instituțională de la omul care pleca băut la volan de la Golden Blitz? Cred că ți-e clar ca dacă insiști să rumegi cum Băsescu e singurul care apară constituția, nu avem ce discuta…

Suspendarea lui Băsescu (atît prima, cît și a doua, cît și a treia dacă va fi) sunt doar o revanșă a lui Voiculescu pentru că Băsescu l-a numit „soluție imorală” în 2004 și a vrut să scape de el. Genul acesta de explicații simpliste, bazate pe emoții strict personale, date unor fenomene politice complexe mă irită la culme. Cum mama dracului, marele maestru manipulator Dan Voiculescu, i-a făcut el la psihic pe 322 de parlamentari prima dată si pe 273 (deh a îmbatrînit și hocheistul) a doua oară să facă mutarea asta de a-l suspenda pe Băse, totul, evident, pentru că avea pata pusă pe marinar. Voiculescu ajunge pictat in această logica bizară ca cel mai influent puppet-master din România. Tot din cheful lui Voiculescu s-a făcut si USL-ul, in aceeași logică, și, mai mult, Crin e omul lui Vociulescu. Cum și-a pus Voiculescu omul la virful PNL-ului în 2008, anticipînd toate evoluțiile astea imprevizibile, inclusiv realegerea lui Băsescu de i-a dat acum o construcție politică cu 60% intenție de vot, o face de rușine pe Mafalda în ziua ei cea mai bună. De altfel, la ce tactician si manipulator desăvîrșit e Voiculescu, te și miri cum de PC-ul lui, si PUR-ul mai înainte de asta, nu erau în stare să convingă nici 5% din populație. Nu! Genul asta de povești puerile în care toată puterea e concentrată in mâinile unui om care se află în opoziție de prin 2006 cu o scurtă pauză de cîteva luni în 2009 sunt complet lipsite de fundament logic și cu cît de bazezi mai des pe asemenea bazaconii cu atît mai des am sa ma vad silit să îți întorc spatele.

Teoria cosnpiraționistă a ingredientelor de la fast-food e o alta chestie, de data asta fără legătură cu politica, dar care mă face să ma urc pe pereți. Să zicem ca purtăm o discuție liniștită pe marginea diferitelor feluri de mâncare pe care le preferăm, iar interlocutorul nostru este un mare fan al mâncărurilor sănatoase – știți la ce mă refer: multă vredeață, gătit fără ulei, cît mai puține grăsimi saturate, fără sare, fără zahăr, etc. – și, dintr-odată, discuția derapează un pic pe tărîmul fast-foodurilor, antihristul pentru amicul health nut, și îți servește placa cu cartofii care de fapt nu sunt cartofi ci o pastă congelată, și cu puii care de fapt nu sunt pui, ci niște animale fără cap și îți deșartă toate astea cu o lejeritate de parcă ți-ar povesti timpul probabil pe săptămîna în curs. Asta îmi arată un caz clasic în care habar n-ai despre ce vorbești dar pui botul la tot felul de povești cu o lejeritate demnă de cauze mai bune, cum ar fi fost, în evul mediu, condamnarea vrăjitoarelor… Pentru tine, fast-foodul e dracu’ așa că n-ai grețuri să creezi povești sau să achesezi la poveștile altora fără să te chinuie prea mult credibilitatea, problema e că între tine și ăia de-și pun folie de aluminiu pe cap ca să nu le citească CIA-ul gîndurile nu mai e nici o diferență.

De ce nu se vorbește de economie, de un program de guvernare în campania asta. Pai, din două motive, puriștii lu’ tata. Primul ar fi că există un capital electoral mare, dar maaaare, vreo 7,4 milioane de voturi care se revendică simplu: jos Basescu! Și, în al doilea rînd, pentru că pe un program de guvernare s-a ales și parlamentul trecut, ba chiar și Băse s-a ales mimînd un program de guvernare, și atît pe Boc, cît și pe Băse i-a durut la bască de program cînd s-au șters cu el în regiunea dorsală. Chiar și așa, USL-ul, pentru cine stă să asculte, chiar a schițat un program de guvernare, doar că nu pedalează pe el, doarece, așa cum am spus mai sus, 7 milioane de voturi așteaptă să fie revendicate pe filiera Jos Băsescu! ceea ce face ca orice altă discuție despre program de guvernare să fie derizorie.

Băsescu nu a incălcat constituția in 2009 cînd a refuzat să-l numească premier pe Klaus Johannis. Aici putem dezbate mult și bine, iar, invariabil, orice discuție cu băsiștii ajunge să treaca prin punctul ăsta. Printr-o minune am dat zilele trecute peste o argumentație legală vizavi de această problemă. Pentru argumentație vă invit să citiți aici. Stiu că e lungă și oarecum întortocheată, dar acoperă toate punctele de vedere, și, dacă habarniștii ăia de la CCR ar fi avut un background juridic asta ar fi fost cheia în care ar fi interpretat constituția, întotdeauna. Deci, dragilor, dacă după citirea articolului din link tot sunteți de părere că prezidentul desemnează prim ministru pe cine vrea muschiulețul său, PA și pusi! Canalul de comunicare s-a închis.

Miștocăreala cu turismul electoral din Teleorman și defăimarea lui Liviu Dragnea. Unu la mână, în România, absolut toate alegerile au fost fraudate într-o mai mare sau mai mică măsură. Ecuația dintre pasiunile politice care ard puternic în țara asta și ecuația civică, un factor mai degrabă absent, dă pe minus mai întotdeauna. Cu toate acestea, frauda electorală de genul celei reclamate in Teleorman, este un fenomen cel mult local prin care pot fi îngroșate cel mult cîteva mii de voturi, în nici un caz destul cît să influențeze un vot care s-a decis la o diferență de ȘASE MILIOANE(!!!!!!) așa cum aberează unii băsiști. Persoanele în cauză mai bine ar privi în propria curte unde Autoritatea Electorală Permanentă, cu o întîrziere de 3 ani, a recunoscut că la Paris, in 2009, au fost încălcate regulile de desfășurare ale scrutinului sub îndrumarea celui care, după realegere, președintele i-a dat un post de ministru de externe. Doi la mână, Liviu Dragnea este unul dintre puținii PSD-iști care, nu numai că trece testul sticlei, dar are atît o prestanță cît și o personalitate demne de un mediu politic mai bun decît e capabilă România astăzi să ofere. Unde mai pui bonus faptul ca Dragnea a părăsit PD-ul în clipa în care acesta a încăput pe mâinile lui Băsescu. Cred că Liviu Dragnea ar trebui să împuște pe cineva în piața publică pentru a-și pierde tot creditul de care se bucură în ochii mei. De altfel, cred că decizia lui Crin Antonescu de a candida tocmai în Teleorman a fost făcută, în principal, pentru a-i semnaliza lui Liviu Dragnea suportul de care se bucură din partea liberalilor.

Ipocrizii de genul doamna Udrea sau doamna Anastase sau doamna Pora sau doamna Vass sau doamna Stavrositu sau mai știu eu ce altă curvă parvenită care a îngroșat rîndurile PD-ului în ultimii ani și care ne-a îngrețoșat prin caracterul său. Cred că am fost destul de explicit pe tema asta.

Instituțiile statului (în special CCR) nu sunt respectate. Din punctul meu de vedere CCR s-a autodesființat de cel puțin două ori, și a făcut abuz de putere încălcînd principiile cele mai de bază ale leguirii cel puțin odată. Cea mai importantă dintre autodesființări am tratat-o aici, cea de a doua constă în motivarea respingerii legii votului uninominal propus de PNL și PSD pe motiv că ar putea produce o creștere a numărului de parlamentari (în scopul asigurării reprezentative a minorităților în parlament) cu maxim 7% (ce legătură are asta cu constituționalitatea????) păstrînd legea electorală veche, care va avea ca rezultat la aceste alegeri creșterea numărului de parlamentari cu 14,5% iar exploatînd teoretic legea, creșterea maximă a numarului de parlamentari poate ajunge la 49% (!!!!!!!!). Principiul de drept pe care l-au încălcat este acela că o competență acordată de leguitor poate fi retrasă de același leguitor, în aceleași condiții de constituționalitate, cred ca e destul de clar la ce competențe mă refer. Despre care instituții ale statului vreți să vorbim? Alea care l-au bagat la pîrnaie pe Becali ca să-i dea NUP? Alea care se laudă cu 11 demnitari condamnați pentru corupție din 2004 încoace (de-l linge Neamțu pe Morar pe facebook pînă face clăbuci), dar care au lipit trei NUP-uri pe curul lui Udrea și încă unul mare și sfidător pe curul lui Ridzi? Alea în care cea mai înaltă instanță de judecată își publică motivarea sentinței cu 4 luni întirziere, iar în motivarea asta găsești pasaje ca: Deşi aparent, pentru existenţa infracţiunii la nivel subiectv, ar fi necesară doar o intenţie directă calificată (înfracţiunea fiind exclusiv comisivă n.b.) …o asemenea faptă, din punctul de vedere al ICCJ – completul de 5 judecători – poate fi comisă, însă, şi cu intenţie indirectă – e vorba de abuz de putere, poate se găsește vreun jurist băsist să-mi explice cum vine treaba. Sau pasaje ca: Desi, in mod corect, prima instanta a constatat ca, in speta, nu exista o proba directa care sa-l incrimineze pe inculpat […], cu toate acestea, instanta de ultim control judiciar retine ca un numar mare de probe indirecte administrate in cauza demonstreaza, coroborate intre ele, vinovatia inculpatului care chiar ca este de rîsul curcilor. Sau poate instituțiile alea în care un procuror care a instrumentat cazul într-o instanță inferioară ajunge sa fie promovat judecător la instanța de recurs. Despre toate instituțiile astea, daca te mănâncă pe laringe să discuți cum nu sunt ele respectate mai bine faci pași că mersul pe jos e sănătos.

Anunțuri
Categorii:Personale, Politice
  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: