Prima pagină > Politice > A fost sau n-a fost?

A fost sau n-a fost?

Am ajuns din nou in Romania dupa doua saptamini petrecute la Hamburg. As putea povesti despre ce peripetii am avut pierzind conexiunea din Frankfurt la intoarcere. As putea povesti ce oras fantastic este Lubeck. As putea scrie rapsodii despre frumusetea Hamburgului. Dar peisajul politic in care m-am intors nu imi permite. Poate voi reveni la sentimente si preocupari mai frumoase odata ce se linistesc apele. Deocamdata dinamicitatea stirilor din Romania ne face pe toti sa avem alte preocupari.

Nici nu ajunsesem acasa Luni, eram inca in taxiul care m-a luat de la aeroport, cind, la radio, vine stirea despre IML si Adrian Nastase. Acuma sunt sigur ca majoritatea basistilor n-au auzit stirea asta, dar asta se cheama lipsa de informare. Stirea suna cam asa: IML si-a incheiat expertiza in cazul lui Adrian Nastase si a ajuns la urmatoarele concluzii. Adrian Nastase s-a impuscat ranindu-se superficial in trei locuri. Tratamentul sau putea fi asigurat in orice spital, inclusiv in cel al penitenciarului Rahova.

Ok, zic. Deci faptul ca l-au luat de la Floreasca si l-au dus la Rahova are acoperire in lipsa gravitatii ranilor. Dar ce ne facem, dragi Basisti, dragi cautatori ai adevarului, dragi indragostiti de conspiratii? Ce ne facem cu faptul ca Nastase s-a impuscat, fara urma de indoiala? Cum se mai potriveste cu viziunea voastra asupra vietii faptul ca Nastase a incercat sa se sinucida, si ca daca nu era interventia politistului in loc de trei rani superficiale avea una fatala? Cum e cu impuscatura aia care nu s-a auzit? Cu bandajul-fular? Cu faptul ca a asteptat politia ca sa se sinucida? Cum e cu toate astea, dragi experti psihologici basisti?

Ce alta dovada mai e necesara pentru faptul ca propaganda basista functioneaza, si ca tintele ei vor sa fie prostite pe fata, decit succesul acestei povesti cum ca Nastase si-a inscenat sinuciderea? La nici o saptamina de la eveniment am avut ocazia sa iau prinzul cu patru oameni educati, tineri, unul pina in 45 de ani, ceilalti trei pina in 40, si realizati pe plan carieristic si financiar. Absolut toti erau ferm convinsi ca Nastase nu s-a impuscat.

Daca ar fi un caz singular, as zice si eu „teapa” si as trece mai departe. Dar cite asemenea exemple de propaganda basista abjecta inghitim zilnic? Si cind avem sa decidem ca dauneaza grav sanatatii? Dar, daca tot discutam de subiectul „impuscarii” poate cineva sa-mi explice de ce a trecut politistul care l-a salvat pe Nastase pe la DNA? La DNA, oameni buni! La Directia Nationala Anticoruptie!!!!! Pentru ce? Pentru ca nu l-a lasat sa se impuste? Ce fapta de coruptie se putea presupune ca a savirsit politistul asta? Hai, daca la Bradisteanu putem (desi trebuie sa flexam serios regulile) intelege cum a ‘favorizat’ infractorul, desi e greu de inteles de ce l-au tinut 7 ore, si pe Blejnar l-au rezolvat doar intr-o ora, la nenea politistul asta nu pot pricepe de ce a trecut pe la DNA. Asta incercind sa justificam lucrurile in ipoteza in care DNA functioneaza corect si nu e un instrument de politie politica. Si mai mult, daca presupunem ca politistul a ‘informat’ asupra natura ranilor, de ce nu au fost chemati lucratorii de pe ambulanta? Sunt sigur ca expertiza lor medicala ii califica mult mai bine pentru o asemenea ‘informare’.

In final, dati-mi voie sa recapitulez: desi nu si-a zburat creierii pina a ajuns politia la usa, desi nici unul din multii jurnalisti strinsi in jurul casei lui Nastase nu a auzit impuscatura, desi Smith&Wesson iti „zboara capul de pe umeri”, desi a iesit din casa cu deja faimosul fular, Nastase s-a impuscat, baaaaaaaa!!!!!!!!!!!!! N-o spun eu, n-o spun Antenele lui Voiculescu, a spus-o IML-ul. Bine, la 2-3 zile de la eveniment, a spus-o si madam Kovesi, dar e de inteles ca n-au crezut-o nici cei mai infocati fani ai dinsei. Bai conspirationistilor, bai cautatorii adevarului, bai gurnalistii lu’ Peste prajit, bai psihologii experti in sinucigasi, cum arata realitatea acuma? Aveti curajul si onoarea sa admiteti ca v-ati facut de cacat inghitind si regurgitind propaganda portocalie? Sau e pe baza de, pe burta, si n-am mincat cacat si nici gura nu miroase?

Deschideti, ba, ochii, baaaaaaa!!!!!

UPDATE: aud azi la stiri ca politistul in cauza, Costea il cheama, este anchetat de DNA pentru ‘favorizarea infractorului’.

???????????????????????????

OK, presupunind ca ignoram debilitatea situatiei, unde e coruptia? Din cite stiu eu, ‘favorizarea infractorului’ nu este un delict de coruptie ci unul de drept penal, ca atare, zic eu, ar trebui sa intre sub jurisdictia Parchetului General. Ce treaba are DNA in cazul asta???????

Sau trebuie sa presupunem ca, UNU: Nastase zacind pe jos, incatusat, cu singele siroindu-i din git, i-a promis lui Costea, asta, bani numai sa-l duca la Floreasca si nu la Rahova (tinem cont ca omul doar ce nu reusise sa se sinucida??? deci nu prea putea fi suspectat de singe rece si rationalitate) si ca DOI: Costea uitindu-se la Nastase cum ii promitea acolo jos incatusat marea cu sarea, l-a crezut si s-a executat? Mai intreb o data ca sa fim clari: cum si in ce univers paralel intra ‘favorizarea infractorului’ sub incidenta DNA???

Anunțuri
Categorii:Politice
  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: