Prima pagină > Politice > VUM, pragul electoral si extremismul

VUM, pragul electoral si extremismul

S-a creat destul de multa agitatie in rindul bloggerilor liberali vizavi de masura USL de a da pe repede inainte prin parlament cu proiectul de lege pentru VUM (votul uninominal majoritar). Pe cei mai multi dintre ei ii incarca un gust amar, pentru ca, nu mai putin de un an in urma, VUM-ul era arma PD-istilor pentru a scoate PNL din parlament, iar liberalii nostrii si-au construit niste puncte de vedere intru apararea sistemului proportional, sau chiar si a acestuia uninominal cu compensare, bazate pe dreptul la reprezentare a fiecarui votant in parlament. Ceea ce sustineau ei, era ca intr-un sistem cu VUM, voturile pentru candidatii necistigatori in colegii se pierd complet, ba mai mult, in colegii este foarte posibil ca cel de pe primul loc sa nu fie ales de o majoritate votanta (sa nu stringa 50%+1 din totalul voturilor exprimate). Toate astea sunt puncte de vedere extrem de valide si e de inteles de ce ii apuca durerea de burta pe blogeri, acum ca USL-ul sustine VUM-ul.

Inainte de a mai spune orice, trebuie remarcat un lucru: astazi aveam VUM daca Crin Antonescu nu facea din rahat bici si nu punea pe picioare USL. PSD-ul lui Ponta iesea OK din experienta VUM, s-ar fi descurcat si cu un parlament impartit intre ei si PD-isti, dar PNL-ul ar fi fost anihilat. Tot creditul merita sa se duca la Crin Antonescu pentru ca a stiut sa demonteze sahul lui Basescu cu VUM, iar acum, cind l-a prins cu piesele descoperite, il executa cu aceeasi manevra. Iti trebuie mai mult decit „instinct politic” pentru asa ceva, iti trebuie viziune, si asta e ceva ce il va separa de Basescu intotdeauna.

Din punctul meu de vedere e functional oricare din urmatoarele doua sisteme: cel mai democratic posibil este cel proportional, din care as scoate pragul electoral, insa, daca ar fi sa aleg sistemul cel mai bun pentru tara, as anula complet principiul de reprezentativitate si as lega colegiile electorale de regiuni geografic administrative. Numarul de parlamentari ar fi fix: cite un senator pentru fiecare judet, cite un senator aditional pentru fiecare resedinta de judet, 6 pentru Bucuresti si inca unul pentru SAI, cite 5 deputati pe judet, unul in resedinta si restul in afara, la Bucuresti nu am cautat inca un numar optim de deputati, dar probabil ca vor fi mai mult de 6, obtinuti din subdiviziuni ale sectoarelor si inca 6 deputati pentru diaspora, cite unul pe fiecare continent (ne permitem sa ignoram Antarctica). Pentru un asemenea parlament vad un vot uninominal in doua tururi fara redistribuire. Prefer un parlament asa legat de organizarea teritoriala decit de un numar arbitrar de oameni, pentru ca, in parlamentul actual exista un numar foarte mare de senatori si deputati care s-au ales pe Bucuresti, si care nu au absolut nici un interes sa sustina vreun proiect de reabilitare al drumurilor nationale sau de electrificare si sanitizare a satelor romanesti, sau un proiect de dezvoltare regionala care ar putea duce la o migratie de populatie dinspre Bucuresti catre alte zone ale tarii.

Revenind la VUM-ul propus de USL, sa ne uitam putin cum ar arata parlamentul daca alegerile s-ar desfasura dupa regula de azi: USL ar obtine undeva in jur de 60%, PP-DD ar prinde un pic sub 20%, PD-ul im jur de 10-15 si restul s-ar duce la UDMR. Cit de diferit ar fi parlamentul asta de cel ales in 2008, din punct de vedere USL? Sa ne aducem aminte ca PNL+PSD+PC+UDMR se apropiau de 70% si, totusi, cu Basescu la butoane, stim cu totii cum s-a terminat povestea asta…


Argumentele infocatilor detractori ai VUM-ului se leaga in principal de lipsa de reprezentativitate si de esenta nedemocratica a acestuia. Uite o stire de ultima ora: mai toate democratiile functionale au folosit un mecanism de contra-balansare al votului popular. Este un fapt de la sine inteles si demonstrat, din pacate cu singe, ca „vointa poporului” nu este sanatoasa pentru el insusi pe termen lung. Un exemplu clasic ar fi un referendum in care „poporul” ar fi chemat sa se pronunte vizavi de oportunitatea redistributiei catre mase a tuturor veniturilor mai mari de 6000 de RON obtinute de persoane fizice lunar ca „fond de solidaritate”. Un al doilea exemplu ar fi daca „poporul” ar fi chemat sa stabileasca democratic suma peste care ar trebui redistribuiti banii. Sunt sigur ca s-ar ajunge mai degraba la o suma mai apropiata de 2000 decit de 6000. Sigur, prin educatie si cultivatea unui respect asupra proprietatii, acest gen de „ineptii democratice” pot fi evitate, dar nu azi, si nu in tara asta.

Vorbeam mai devreme despre mecanisme de contra-balansare a votului popular: in Grecia si in Roma antica, la inventia democratiei si a senatului, aveau drept de vot doar cetatenii, o mare parte din locuitorii acestor orase fiind sclavi, in parlamentul Marii Britanii, o camera intreaga era dedicata nobilimii, circumscriptiile erau definite geografic in functie de organizarea administrativa si nicidecum pe criterii de reprezentativitate a populatiei, in monarhiile clasice, regele avea prerogativa suspendarii parlamentului si a guvernarii prin cabinet regal (sigur, in Franta, l-au scurtat pe unul de cap pentru ca a abuzat de acest drept), chiar Carol al II-lea a facut asta, si nu era vreme de razboi, iar America, mama democratiei moderne, nu foloseste votul popular nici macar la presedinte, ci il filtreaza printr-un colegiu de electori (primul mandat al lui Bush a venit desi acesta pierduse la mustata votul popular), mult adulata Constitutie a Romaniei de la 1923 care instituia votul obligatoriu tocmai pentru a responsabiliza majoritatea populatiei vizavi de procesul politic, avea grija sa contrabalanseze acest vot prin Senatorii de Drept, oameni politici sau academicieni care aveau functia de senator din oficiu in baza unor criterii definite in aceeasi constitutie, inainte de asta Romania avea un sistem de vot censitar, care reprezenta un alt astfel de mecanism de contrabalansare.

Ajungind la zi (desi America era la zi din exemplele de mai sus) in mai toate tarile cu institutie parlamentara aleasa pe sistem de vot proportional exista conceptul pragului electoral. Chiar si tara noastra l-a avut implementat dupa 1989. Scopul acestei masuri este, mai peste tot in lume, impiedicarea  accesului in parlament al partidelor extremiste. De ce ne dam de ceasul mortii ca in Serbia s-a ales un nationalist? Ca partidul comunist grec o sa ia 28% in urmatoarele alegeri? Ca Partidul Piratilor are sa intre in parlamentul european la urmatoarele alegeri? Toate astea sunt manifestarile unei fervori extremiste ce incepe sa isi faca simtita prezenta in lume in contextul unui tumult economic mondial care nu pare sa se stabilizeze din 2008 incoace. Ultima data cind am avut o situatie de gen, s-a lasat cu un razboi mondial. Deci pina ieri eram cu totii de acord sa nu permitem accesul partidelor extremiste in parlament decit daca sunt „smenificativ” (adica peste 5%) reprezentative si, totusi, n-am auzit pe nimeni sa faca vocalize impotriva pragului electoral din vechiul sistem proportional.

Roxana Iordache o spune extrem de frumos in comentariile acestui articol: „democraţia poartă în ea germenii sinuciderii” si atita vreme cit o tara se guverneaza in interesul cetatenilor sai si nu in virtutea a ceea ce scrie in luna si in stele, e normal ca guvernantii sa creeze un cadru legal cit mai stabil si cit mai avantajos pentru interesele acestor cetateni.

Cit despre cei din extrema cealalta, ingrijorati de faptul ca putem cadea in pacatul ungurilor, care cu 70% partid de guvernare s-au apucat si au scris constitutia dupa placul lui musiu Orban, asa ceva este imposibil pentru ca USL nu este un bloc unipartinic si uni-ideologic. Sunt trei partide care nu au foarte multe puncte comune intre ele, si care s-au constituit intr-o alianta, in mare parte, pentru a curata clasa politica de parveniturile PD-iste.

Personal, pot intelege apetitul pentru pozitiile ideologice „curate” si sunt de parere ca toti trebuie sa tindem catre asa ceva. Dar, de la un politician, am sa ma astept mai intai la pragmatism si dupa aceea la integritate in aceeasi masura in care, de la un militar, am sa ma astept mai intai la dedicare si dupa aceea la compasiune.

In clipa de fata, sunt pentru VUM, si il salut ca pe o mutare excelenta a liderului PNL in jocul politic. Iar celor ce se opun din considerente pur ideologice, la doresc ca macar 3 ore pe zi (un pic sub 20% din timpul petrecut treaz) sa le petreaca in strinsa companie cu votantii „lu’ domnu’ Dan”, c-asa e democratic, domne’!

Repet:

VUM => un parlament cit de cit digerabil, ales prin vot democratic intr-un sistem pe care nu l-am inventat noi,

Vot Uninominal ca in 2008 inseamna ca 30% din parlament sa fie ocupat de PD, PPDD si PRM si mai stiu eu cine se strecoara; de ce nu si Noua Republica?

Glumind un pic, as spune ca VUM-ul e de interes national chiar.

Sigur ca solutia elevata a scaderii procentelor extremistilor este educarea acestora si responsabilizarea lor. Dar aceste lucruri se pot face doar in conditiile in care la ei ar ajunge si alte mesaje decit cele trimise de domnu’ Dan, doar ca foamea, saracia si decredibilizarea parlamentului si a clasei politice a facut ca oamenii acestia sa-si inchida receptorii si pina cind nu vor fi scosi din mizeria in care s-au afundat nici o raza de lumina nu va mai razbate pina la ei, iar pina atunci, un vot au si ei, si si-l vor da celui ca le spune ce vor sa auda, chiar daca e irational si nerealizabil.


Douazeci la suta, baaaaaaaaaaaa! Ce-a mai reformat Basescu statul, de i-au mers fulgii. Mai are rost sa amintim ca pe voturile astora s-a ales jigodia presedinte in 2009?

Anunțuri
Categorii:Politice Etichete:
  1. Niciun comentariu până acum.
  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: