Arhiva

Archive for mai 2012

Care este cel mai prost sector din Bucuresti?

Prost, nu in sensul de a trai in el, ci prost prin prisma oamenilor care locuiesc in el: a majoritarilor, ca sa fim mai exacti. Unde sa-si dea dovada de prostie acesti majoritari, daca nu la stampilat primaru’? Noroc ca e doar un sport periodic cu hiatus de 4 ani, ca altfel probabil ca ni s-ar apleca si noua, celorlalti locuitori din cartier, de atita prostie.

Luam astfel la puricat sectoarele:

In sectooarele 1 si 3, primarii in functie cer un al treilea mandat. Si, cel mai probabil il vor primi, in conditiile in care atit Chiliman, cit si Negoita s-au achitat destul de ok de sarcinile de primar. In primul mandat al sau, Negoita, reusind o transformare la fata a sectorului cum rar s-a vazut in Bucuresti.

In sectorul 4, Piedone cere un al doilea mandat. Cu siguranta a facut destule in primul, o performanta „a la Negoita”, astfel incit sa mai stea o tura la primarie. Nu cred ca va prinde 70% ca primarul PD-ist in 2008, dar va fi in grafic.

In sectorul 2, Ontanu isi incheie al treilea mandat. Omul asta s-a ales primar PSD, in 2000. De atunci, Iliescu a iesit presedinte, Nastase a iesit pierzator, Geoana aproape ca a iesit presedinte, desi Ontanu a tras cu Basescu la tura aia, PSD a revenit la guvernare, dar Ontanu e dus deja de 3 ani, in dizidentii UNPR-isti. Locuitorii sectorului 2, insa, din pacate pentru ei, nici macar nu au cum sa-si manifeste prostia, pentru ca Ontanu a stiut sa joace la toate capetele si sa-si anihileze competitia. Singurul cit de cit capabil sa stringa un 20% era Cristian Popescu de la PNL, dar acesta a fost sacrificat pentru ca PNL sa poata pune candidat la sectorul 6 unde avea mai multe sanse de reusita. Deci cei dinsectorul doi primesc o indulgenta. N-ar putea sa iasa bine, nici sa vrea, can-au cu cine.

In sectorul 5, Vanghelie s-a ales primar pe vremea cind Iliescu se alegea presedinte. 12 ani de mandat in care Sectorul 5 a stagnat vizibil. Vanghelie s-a preocupat cu dusul pe la Washington, cu jucat leapsa cu PSD-ul din care a plecat cind i-a convenit, la care s-a intors cind i-a convenit, cu vanghelioane, cu economate, cu contracte de deszapezire lipsa. In general cu absolut orice mai putin administrarea sectorului. A fost primul care a aplicat ideea pictarii in culori vii a blocurilor, fapt pentru care a fost inventata sintagma „blocurile lui Vanghelie”. Astazi, Vanghelie se pregateste de un nou mandat, sperind sa-si duca „domnia” la 16 ani, iar majoritarii sectorului 5 par pregatiti sa i-l dea. Avem, oficial primul candidat la cel mai prost sector!

In sectorul 6, Poteras este primar de 8 ani de zile. A fost reconfirmat in turul doi acum patru ani cu un scor destul de strins in fata PSD-istului Dan Darabont. Si totusi dupa 8 ani in sectorul 6 n-a miscat mai nimic. In afara de bordurizarea excesiva a marilor buevarde, de plantarea de garduri in jurul oricarui spatiu verde gasit, de reamenajarea multor parculete dintre blocuri pentru a planta moblier stradal si posturi de paza ocupate de angajatii Drumetul Guard (tot firma lui Poteras), la capitolele care conteaza gen curatenie stradala, dezvoltare structurala, iluminat public, servicii sociale, administratia Poteras nu prea are cu ce sa se mindreasca. Sigur, Poteras, bun amic al Elenei Udrea, s-a bucurat din plin de favorurile ministerului dezvoltarii condus de diva basesciana, numai in ultima zi primind un cadou pentru bugetul local de 12 milioane de euro. Unde s-au dus? Nu se stie… Personal nu sunt un fan al reabilitarii gratis a blocurilor, dar dupa 8 ani de mandat, in care de la inceput si-a pus problema blocurilor, are, azi, sa ne prezinte 300 in lucru, majoritatea incepute acum, proaspat, inainte de campanie. Din spitalul promis in 2008 nu s-a terminat nici macar studiul de fezabilitate. La capitolul realizari domnul Poteras nu are decit sa-si treaca in palmares reabilitarile pietii Cringasi (2 ani) si a pietii Valea Ialomitei (8 luni), dar mizeria si dezastrul public din jurul lor a ramas la fel de puternic.

Chiar si asa, 38% din locuitorii votanti ai sectorului, mai vor o tura cu Poteras. 38%!!! In conditile in care partidul de guvernare PD-L, sub sigla (chiar daca culorile au fost facute uitate) caruia candideaza zace undeva la 10-15 %, in sectorul 6, PD-ul ia 38% pe nimic adunat cu nimic si inmultit cu nimic. Un alt candidat serios la titlul cel mai prost sector din Bucuresti!

Si totusi, inante de a determina cistigatorul, un zvon despre sectorul 5 ii face sa se detaseze puternic, daca e adevarat. Acest sondaj (intre timp retras), aparut pe http://www.pesurse.com, il da pe Vanghelie perdant cu doar 28% in fata unui Corin Romanescu – UNPR, cotat cu 39%. Personal, cred ca sondajul e o facatura de-a UNPR-ului, dar daca cumva, printr-o minune, majoritarii sectorului 5 il refuza pe Vanghelie ca sa il inscauneze pe un nimeni, al unui partid de nimeni (2% la nivel national!!!!!!!!), atunci nimeni si nimic nu ii poate atinge.

Care e cel mai prost sector din Bucuresti? Vom afla cu siguranta pe 10 iunie.

Categorii:Politice Etichete:,

Pentru votantii lui Remus Cernea

Cunosc, personal, cel putin doi oameni care, la alegerile trecute prezidentiale, l-au votat cu seriozitate pe Remus Cernea. Atentie, nu a fost un vot la misto, ci unul asumat, dat cu seriozitate candidatului care, simteau ei, ii reprezinta cel mai bine, indiferent de sansele avute de acesta de a intra in turul II. Nu stiu citi altii din cei 60539 de votanti ai lui Cernea i-au acordat votul la fel de „pe bune”, dar acest articol se adreseaza in principal lor.

Acuma ca idolul vostru de-odinioara s-a dat cu PSD-ul, o sa votati domniile voastre USL-ul la toamna? Sau acum sunteti deziluzionati de caracterul omului care odata v-a reprezentat atit ca ii dadeati cea mai inalta functie din stat si care azi nu va mai reprezinta, desi House o spune cel mai bine cind spune ca people don’t change. Cum e, prieteni ? Veniti in barca USL? Sau glisati linistit si fara urma de remuscare catre domnu’ Nicusor Dan, candidatul anti-sistem de azi? Si daca alegeti varianta asta din urma, pot sa va intreb de acuma dupa Nicusor Dan, cine vine?

Tineti minte asta iarna contributiile fiecaruia din cei doi la Piata Universitatii? Cernea a participat la mitingul USL din 19 mai la care a fost si subsemnatul. L-am auzit, chiar, dind din gura la tribuna. Unde era Nicusor Dan? Nicusor dadea interviuri citeva zile dupa aia zicind: Mitingul organziat de USL crează confuzie şi nu era nevoie de aşa ceva. În Piaţa Universităţii şi în celelalte oraşe abia acum se cristaliează un set de măsuri. Se crează o confuzie cu programul partidelor ceea ce nu e benefic. De acum două seri în Piaţa Universităţii au fost mesaje împotriva PDl-ului, dar şi a USL-ului. Oamenii simpli din Piaţa Universităţii sunt dincolo de partide. După acest miting, mesajele împotriva USL-ului se vor înmulţi împotriva USL-ului împreună cu PDL-ul, bineînţeles. (iete si sursa: http://www.ziarulring.ro/stiri/37284/nicusor-dan-oamenii-simpli-din-piata-universitatii-sunt-dincolo-de-partide)

Omul cu siguranta nu era in piata cind au ajuns cei de la Arcul de Triumf, pentru ca atunci nu era absolut nici o confuzie, iar oamenii din Piata Universitatii i-au primit cu aplauze pe USL-isti si au strigat si cintat, impreuna, mai departe JOS BASESCU, JOS GUVERNUL si ANTICIPATE.

Dar divagam prea mult. Cum ramine, prieteni? Acum ca Cernea e cu semnatura de-al USL-ului, veniti si voi? Sau cautati un nou „cavaler alb” care sa va deziluzioneze?

Categorii:Politice Etichete:

VUM, pragul electoral si extremismul

S-a creat destul de multa agitatie in rindul bloggerilor liberali vizavi de masura USL de a da pe repede inainte prin parlament cu proiectul de lege pentru VUM (votul uninominal majoritar). Pe cei mai multi dintre ei ii incarca un gust amar, pentru ca, nu mai putin de un an in urma, VUM-ul era arma PD-istilor pentru a scoate PNL din parlament, iar liberalii nostrii si-au construit niste puncte de vedere intru apararea sistemului proportional, sau chiar si a acestuia uninominal cu compensare, bazate pe dreptul la reprezentare a fiecarui votant in parlament. Ceea ce sustineau ei, era ca intr-un sistem cu VUM, voturile pentru candidatii necistigatori in colegii se pierd complet, ba mai mult, in colegii este foarte posibil ca cel de pe primul loc sa nu fie ales de o majoritate votanta (sa nu stringa 50%+1 din totalul voturilor exprimate). Toate astea sunt puncte de vedere extrem de valide si e de inteles de ce ii apuca durerea de burta pe blogeri, acum ca USL-ul sustine VUM-ul.

Inainte de a mai spune orice, trebuie remarcat un lucru: astazi aveam VUM daca Crin Antonescu nu facea din rahat bici si nu punea pe picioare USL. PSD-ul lui Ponta iesea OK din experienta VUM, s-ar fi descurcat si cu un parlament impartit intre ei si PD-isti, dar PNL-ul ar fi fost anihilat. Tot creditul merita sa se duca la Crin Antonescu pentru ca a stiut sa demonteze sahul lui Basescu cu VUM, iar acum, cind l-a prins cu piesele descoperite, il executa cu aceeasi manevra. Iti trebuie mai mult decit „instinct politic” pentru asa ceva, iti trebuie viziune, si asta e ceva ce il va separa de Basescu intotdeauna.

Din punctul meu de vedere e functional oricare din urmatoarele doua sisteme: cel mai democratic posibil este cel proportional, din care as scoate pragul electoral, insa, daca ar fi sa aleg sistemul cel mai bun pentru tara, as anula complet principiul de reprezentativitate si as lega colegiile electorale de regiuni geografic administrative. Numarul de parlamentari ar fi fix: cite un senator pentru fiecare judet, cite un senator aditional pentru fiecare resedinta de judet, 6 pentru Bucuresti si inca unul pentru SAI, cite 5 deputati pe judet, unul in resedinta si restul in afara, la Bucuresti nu am cautat inca un numar optim de deputati, dar probabil ca vor fi mai mult de 6, obtinuti din subdiviziuni ale sectoarelor si inca 6 deputati pentru diaspora, cite unul pe fiecare continent (ne permitem sa ignoram Antarctica). Pentru un asemenea parlament vad un vot uninominal in doua tururi fara redistribuire. Prefer un parlament asa legat de organizarea teritoriala decit de un numar arbitrar de oameni, pentru ca, in parlamentul actual exista un numar foarte mare de senatori si deputati care s-au ales pe Bucuresti, si care nu au absolut nici un interes sa sustina vreun proiect de reabilitare al drumurilor nationale sau de electrificare si sanitizare a satelor romanesti, sau un proiect de dezvoltare regionala care ar putea duce la o migratie de populatie dinspre Bucuresti catre alte zone ale tarii.

Revenind la VUM-ul propus de USL, sa ne uitam putin cum ar arata parlamentul daca alegerile s-ar desfasura dupa regula de azi: USL ar obtine undeva in jur de 60%, PP-DD ar prinde un pic sub 20%, PD-ul im jur de 10-15 si restul s-ar duce la UDMR. Cit de diferit ar fi parlamentul asta de cel ales in 2008, din punct de vedere USL? Sa ne aducem aminte ca PNL+PSD+PC+UDMR se apropiau de 70% si, totusi, cu Basescu la butoane, stim cu totii cum s-a terminat povestea asta…


Argumentele infocatilor detractori ai VUM-ului se leaga in principal de lipsa de reprezentativitate si de esenta nedemocratica a acestuia. Uite o stire de ultima ora: mai toate democratiile functionale au folosit un mecanism de contra-balansare al votului popular. Este un fapt de la sine inteles si demonstrat, din pacate cu singe, ca „vointa poporului” nu este sanatoasa pentru el insusi pe termen lung. Un exemplu clasic ar fi un referendum in care „poporul” ar fi chemat sa se pronunte vizavi de oportunitatea redistributiei catre mase a tuturor veniturilor mai mari de 6000 de RON obtinute de persoane fizice lunar ca „fond de solidaritate”. Un al doilea exemplu ar fi daca „poporul” ar fi chemat sa stabileasca democratic suma peste care ar trebui redistribuiti banii. Sunt sigur ca s-ar ajunge mai degraba la o suma mai apropiata de 2000 decit de 6000. Sigur, prin educatie si cultivatea unui respect asupra proprietatii, acest gen de „ineptii democratice” pot fi evitate, dar nu azi, si nu in tara asta.

Vorbeam mai devreme despre mecanisme de contra-balansare a votului popular: in Grecia si in Roma antica, la inventia democratiei si a senatului, aveau drept de vot doar cetatenii, o mare parte din locuitorii acestor orase fiind sclavi, in parlamentul Marii Britanii, o camera intreaga era dedicata nobilimii, circumscriptiile erau definite geografic in functie de organizarea administrativa si nicidecum pe criterii de reprezentativitate a populatiei, in monarhiile clasice, regele avea prerogativa suspendarii parlamentului si a guvernarii prin cabinet regal (sigur, in Franta, l-au scurtat pe unul de cap pentru ca a abuzat de acest drept), chiar Carol al II-lea a facut asta, si nu era vreme de razboi, iar America, mama democratiei moderne, nu foloseste votul popular nici macar la presedinte, ci il filtreaza printr-un colegiu de electori (primul mandat al lui Bush a venit desi acesta pierduse la mustata votul popular), mult adulata Constitutie a Romaniei de la 1923 care instituia votul obligatoriu tocmai pentru a responsabiliza majoritatea populatiei vizavi de procesul politic, avea grija sa contrabalanseze acest vot prin Senatorii de Drept, oameni politici sau academicieni care aveau functia de senator din oficiu in baza unor criterii definite in aceeasi constitutie, inainte de asta Romania avea un sistem de vot censitar, care reprezenta un alt astfel de mecanism de contrabalansare.

Ajungind la zi (desi America era la zi din exemplele de mai sus) in mai toate tarile cu institutie parlamentara aleasa pe sistem de vot proportional exista conceptul pragului electoral. Chiar si tara noastra l-a avut implementat dupa 1989. Scopul acestei masuri este, mai peste tot in lume, impiedicarea  accesului in parlament al partidelor extremiste. De ce ne dam de ceasul mortii ca in Serbia s-a ales un nationalist? Ca partidul comunist grec o sa ia 28% in urmatoarele alegeri? Ca Partidul Piratilor are sa intre in parlamentul european la urmatoarele alegeri? Toate astea sunt manifestarile unei fervori extremiste ce incepe sa isi faca simtita prezenta in lume in contextul unui tumult economic mondial care nu pare sa se stabilizeze din 2008 incoace. Ultima data cind am avut o situatie de gen, s-a lasat cu un razboi mondial. Deci pina ieri eram cu totii de acord sa nu permitem accesul partidelor extremiste in parlament decit daca sunt „smenificativ” (adica peste 5%) reprezentative si, totusi, n-am auzit pe nimeni sa faca vocalize impotriva pragului electoral din vechiul sistem proportional.

Roxana Iordache o spune extrem de frumos in comentariile acestui articol: „democraţia poartă în ea germenii sinuciderii” si atita vreme cit o tara se guverneaza in interesul cetatenilor sai si nu in virtutea a ceea ce scrie in luna si in stele, e normal ca guvernantii sa creeze un cadru legal cit mai stabil si cit mai avantajos pentru interesele acestor cetateni.

Cit despre cei din extrema cealalta, ingrijorati de faptul ca putem cadea in pacatul ungurilor, care cu 70% partid de guvernare s-au apucat si au scris constitutia dupa placul lui musiu Orban, asa ceva este imposibil pentru ca USL nu este un bloc unipartinic si uni-ideologic. Sunt trei partide care nu au foarte multe puncte comune intre ele, si care s-au constituit intr-o alianta, in mare parte, pentru a curata clasa politica de parveniturile PD-iste.

Personal, pot intelege apetitul pentru pozitiile ideologice „curate” si sunt de parere ca toti trebuie sa tindem catre asa ceva. Dar, de la un politician, am sa ma astept mai intai la pragmatism si dupa aceea la integritate in aceeasi masura in care, de la un militar, am sa ma astept mai intai la dedicare si dupa aceea la compasiune.

In clipa de fata, sunt pentru VUM, si il salut ca pe o mutare excelenta a liderului PNL in jocul politic. Iar celor ce se opun din considerente pur ideologice, la doresc ca macar 3 ore pe zi (un pic sub 20% din timpul petrecut treaz) sa le petreaca in strinsa companie cu votantii „lu’ domnu’ Dan”, c-asa e democratic, domne’!

Repet:

VUM => un parlament cit de cit digerabil, ales prin vot democratic intr-un sistem pe care nu l-am inventat noi,

Vot Uninominal ca in 2008 inseamna ca 30% din parlament sa fie ocupat de PD, PPDD si PRM si mai stiu eu cine se strecoara; de ce nu si Noua Republica?

Glumind un pic, as spune ca VUM-ul e de interes national chiar.

Sigur ca solutia elevata a scaderii procentelor extremistilor este educarea acestora si responsabilizarea lor. Dar aceste lucruri se pot face doar in conditiile in care la ei ar ajunge si alte mesaje decit cele trimise de domnu’ Dan, doar ca foamea, saracia si decredibilizarea parlamentului si a clasei politice a facut ca oamenii acestia sa-si inchida receptorii si pina cind nu vor fi scosi din mizeria in care s-au afundat nici o raza de lumina nu va mai razbate pina la ei, iar pina atunci, un vot au si ei, si si-l vor da celui ca le spune ce vor sa auda, chiar daca e irational si nerealizabil.


Douazeci la suta, baaaaaaaaaaaa! Ce-a mai reformat Basescu statul, de i-au mers fulgii. Mai are rost sa amintim ca pe voturile astora s-a ales jigodia presedinte in 2009?

Categorii:Politice Etichete:

10 mai 2012

Astazi la 11.30 punct si-a facut aparitia Regele in uralele oamenilor adunati acolo.

Regele a venit sa depuna un buchet de flori si sa se reculeaga un moment in fata statuii lui Carol I.

Ceea ce m-a impresionat placut la multimea adunata, este ca a inteles acest lucru. Daca la aparitia suveranului, s-a scandat „Regele Mihai” si „Monarhia Salveaza Romania”, atunci cind Regele a tinut momentul de reculegere, din fata si pina in spate s-a transmis din om in om un mesaj de liniste, iar multimea a amutit si ea. Faptul ca noi, ca oameni, suntem capabili, inca, sa intelegem cum trebuie sa ne comportam fara ca cineva sa ne explice, imi da sperante, macar pentru ca intre oamenii de acolo erau si copii mici.

Dupa momentul de reculegere, Regele s-a intors la masina, insotit de aceleasi urale din partea multimii. Si a plecat, modest si discret, la fel cum a venit, fara girofaruri si fara coloana oficiala.

Iar eu am ramas cu privirea asta pe fata, fericit ca mi-am vazut, in fine, Regele.

PS: Multumesc, Hunter, pentru poze!

Categorii:Evenimente Etichete:,

Salut revenirea PD-ului

Nu, nu e o greseala de tipar. Imediat ce au fost evacuati de la putere, activistii portocalii au inceput sa bage iar capul pe usa antenelor, asta chiar daca e „o televiziune malefica facuta sa serveasca interesele lui Voiculescu la care nu se uita decit o mina de oameni si aia spalati pe creier”. Si ce alta ilustrare mai apta a ipocriziei decit aceste specimene?

Scoaterea din context, raspunsul fara continut, atacul constant asupra pozitiei adversarului sunt „arme” obisnuite in arsenalul oricarui politician; m-am lamurit de asta urmarind dezbateri politice din tari mai „civilizate” ca a noastra cum ar fi Australia sau SUA. Dar PD-istii sunt la cu totul alt nivel fata de restul politicienilor. Nu exista specimen mai apt sa se comporte ca un manglitor ordinar, ca un borfas care-ti intoarce potofelul in fata ta dupa care se da victima c-ai fi vrut sa-l furi. Cum e posibil sa-l acuzi pe Ponta ca da doar opt la suta inapoi bugetarilor acum in iunie si sa sustii ca tu le-ai fi dat 15? Cum e posibil sa acuzi guvernul Ponta ca nu vrea sa dea inapoi banii taiati abuziv de guvernarile portocalii de dupa 2009, cind in prima zi de guvernare a transat toate problemele de restituire. E adevarat ca banii nu vin inapoi de maine, dar macar exista pus la punct un plan de reintregire a salariilor si de restituire a CAS-ului, si asta a fost facuta in ZIUA 1 de guvernare. Cum poti sa acuzi toate astea in conditiile in care tu ai sustinut doua guverne care nu au facut altceva decit sa ia din orice sursa posibila, iar ultimul guvern a taraganat chestiunea maririi salariilor timp de 78 de zile, de la investitura si pina la demitere, iar problema pensiilor impozitate abuziv a ignorat-o cu desavirsire?

Cum toate astea? E simplu, trebuie sa ai carnet de PD-ist, si merge.

Dar poate cea mai mare insulta o reprezinta acuzele de inconsecventa. Cum poti sa acuzi asa ceva cind toata epoca PD este definita de inconsecventa. Basescu iesea in 2009 din criza in fiecare luna si a dracului recesiune s-a incapatinat sa persiste pina in 2011, pe urma a anuntat ca nu taie pensii si salarii si nu mareste TVA, dupa aia a taiat si pensii si salarii ca sa nu mareasca TVA, dupa aia a marit si TVA-ul, ba nu-si dadea demisia Boc, ba era stabilita de luni de zile rocada Boc-Ungureanu, ba l-a scos Basescu in ultima clipa pe Ungureanu din mineca, pentru ca l-ar fi refuzat Ponta… E ca si cum un violator acuza un om oarcare de hartuire sexuala, iar atunci cind i-se aduce aminte propriul istoric, clameaza ca n-a fost viol, doar a vrut sa verifice daca fata-i virgina, dupa care nu i-a mai dat curva drumul pina n-a terminat treaba.

Cum poti sa ai o mina calma in fata unei asemenea sfidari? Demult am sustinut ca un singur om a stiut sa trateze PDistii asa cum merita. Si asta a fost Ciutacu cind l-a amenintat pe Hoara ca il ia la palme daca continua cu potlogariile. Jigodiile astea nu merita sa fie in politica, nu merita nici macar votul nevestelor lor, dar cred ca e un lucru bun ca s-au intors la TV. Ne aduc noua, celor care vroiam pina ieri sa votam USL, de ce ciuma trebuie sa pazim tara, si pe noi insine, la urma urmei.

Categorii:Politice Etichete:,