Prima pagină > Diverse > Razboiul masutelor prinde un damf de Turul Frantei

Razboiul masutelor prinde un damf de Turul Frantei

Cam de cind a pornit Mircea Badea emisiunea sa de seara de la Antena 3, a monopolizat audienta pe segmentul sau orar. Acest lucru a reprezentat un paradox pentru majoritatea oamenilor din televiziune, deoarece, emisiunea in cauza nu era, in fond, altceva decit revista presei. Se pot atribui succesului lui Badea, oamenii care si-l aduceau aminte de la matinalul pe care il prezenta impreuna cu Teo Trandafir (mai intai la Tele7 si apoi la Antena 1) si se asteptau ca aceasta emisiune de revista presei sa fie in acelasi format in care, cei doi, faceau odinioara turul ziarelor cotidiane. Spre meritul lui, Mircea Badea a stiut cum sa livreze emisiunea in intimpinarea acestor asteptari, fapt ce a dus, cu timpul, la convertirea fanilor initiali in fani ai „stilului Mircea Badea”, capabili sa accepte orice evolutie a emisiunii.

Nu a durat mult, si producatorii de televiziune au incercat sa il combata. Mai intai Realitatea, apoi B1, au programat, in acelasi interval orar, emisiuni de revista presei in incercarea de a-si retine telespectatorii din a muta pe Antena 3. Emisiunea de la Realitatea, era una impersonala, in care erau integrate cit mai multe stiri din ziare. Din punct de vedere al unei reviste a presei era perfect realizata. Dar telespectatorii au refuzat produsul, preferind-ul pe Badea, lipsindu-le, probabil, in versiunea prezentata de Realitata, fix comentariul politic pe care acesta il insera in fiecare editie. Echipa de pe B1, a inteles mai bine fenomenul ce se dezvolta sub ochii lor si au incercat sa copieze cit mai fidel formatul emisiunii. Prin urmare au adus un individ care statea la o masuta cit se poate de similara cu cea a lui Badea avind ziare de jur imprejur din care citea si comenta cu obida si scirba. Diferentele au venit in urmatoarele puncte: Badea are o dictie impecabila si o eruditie destul de exstinsa astfel incit sa ii permita sa baleieze intre tot felul de subiecte, individul de la B1 avea o dictie groaznica iar comentariile sale acopereau doar gama de emotii dintre : „vai de capul lor” si „ce naspa e”.

Atunci cind au vazut ca pe segmentul sau orar, nu il pot invinge, concurentii au trecut la alte metode de a-si indeparta spectatorii de emisiunea lui Badea. Prima TV, si-a folosit vedetele principale (Huidu si Gainusa) probabil bazindu-se si pe o antipatie mai veche existenta intre Huidu si Badea si l-au atacat direct, in timpul emisiunii celei mai populare de la Prima (Cronica Circotasilor) incercind astfel sa discrediteze imaginea lui Mircea Badea in ochii telespectatorilor Prima TV. O alta categorie de fani ai emisiunii lui Badea au fost intilniti in online si, din cauza prezentei lor, s-a incercat si aici discreditarea lui Badea. Mai intai un blogger (recunoscut printre cei mai populari formatori de opinie) a inceput sa il atace, iar, in momentul in care Badea a replicat, o „gasca” de bloggeri, declarati prietenii celui mentionat initial, au reactionat si au inceput sa il atace si ei. Un caz aparte, cred ca il reprezinta Iulius, unul din redactorii blogului dailycotcodac, blog sustinut in online de acelasi individ care semneaza cecurile lui Badea.

Daily cotcodac a fost un blog care multa vreme a stat in blogrollul meu. Era plin de povestiri amuzante, non-politice si imi facea placere sa il citesc in fiecare zi. Mai intai s-a strecurat un articol, cit de cit balansat, prin care autorii ii luau apararearea lui Zoso, si in care il atacau voalat pe Badea. Ok, am zis. Fiecare are dreptul la propria opinie, si atit timp cit discutia se poarta la un nivel civilizat, e normal ca doi oameni sa se antipatizeze. In urmatoarele zile, insa, a aparut un articol pur si simplu gretos. O „piesa” de creatie situata la nivelul intelectual al unui copil de clasa a patra care, suparat ca un coleg a facut misto de el, se apuca sa scrie cum parintii colegului sunt o curva si un homosexual, cum bunica colegului maninca de pe jos sau mai stiu eu ce gretosenii isi poate imagina mintea unui copil de 10-11 ani. Nivelul discutiei a fost coborit grosier si daily cotcodat s-a ingropat singur, dupa parerea mea, avind mai mult de pierdut decit de cistigat din manevra facuta.

Faptul ca emisiunea lui Badea a atras un numar mare de spectatori si ca Mircea Badea a devenit, fara voia lui, un formator de opinie cu un impact mare in populatie este confirmat nu numai de campania media puternica dusa impotriva lui prin metodele de mai sus, dar si de faptul ca, in campania prezidentiala, presedintele atunci in functie (acum intr-o functie pe care o ocupa nelegitim) i-a parodiat formatul in doua spoturi electorale.

Aseara, dupa ce nu mai prinsesem emisiunea lui Badea de aproape o luna de zile, am avut ocazia sa ma uit din nou. Dar, pentru ca i-au decalat ora de start de la 11.00 la 11.10 am mai avut ceva timp de zapat intre canale. Odata ce am ajuns pe B1, m-a pufnit risul. Urechea l-a recunoscut mai intai, deoarece nu sunt antrenat cu imaginea lui. Radu Banciu, co-comentatorul Turului Frantei de pe vremea cind Lance Armstrong matura pe jos cu Ulrich, cu Pantani, cu Beloki si cu oricine incerca sa atenteze la tricoul galben. Aveam o impresie buna despre Radu Banciu, probabil si din cauza ca m-am tinut departe de interventiile dese pe care acesta le-a avut la unul din cele trei canale de sport. Faptul ca l-am vazut la B1, un post aservit intr-un mod extrem de gretos puterii, m-a dezamagit, dar avind destul credit cistigat in transmisiile Eurosport, m-am decis sa ii acord cele 10 minute pe care le aveam pina la inceperea emisiunii pe care o cautam.

Lumea lui Banciu, se numeste noua incercare a celor de la B1 de a deturna audienta lui Badea. Este o emisiune de revista a presei, cu comentariu politic. Totul pare a fi scriptat insa. Concluzia am tras-o dupa fituicile de pe care citeste Radu Banciu si dupa cum i-se miscau ochii pe prompter atunci cind lasa fituica la o parte. Banciu reuseste sa isi transfere, insa, mai mult din personalitate in emisiune decit reuseau pe vremuri Huidu si Gainusa; astfel incit pare mai real decit cei doi. Problema lui Banciu, problema care, dupa parerea mea ar fi trebuit filtrata de producator, este ca, desi are carisma, el functioneaza mult mai bine intr-o situatie de dialog; are nevoie de un partener astfel incit comentariile lui sa para justificate. Atunci cind vorbeste pur si simplu in camera, vraja se rupe. Ne dam seama ca recita in loc sa povesteasca. Discursul lui Banciu, a lasat si el de dorit. Dupa ce i-a atacat gratuit pe unguri si pe UDMR – tema venita in armonie cu atacurile la care sunt supusi UDMR-istii in ultimele saptamini – prin stabilirea unei legaturi cel putin subrede intre virusul West Nile, ministerul sanatatii si apartenenta la UDMR a lui Cseke, Banciu s-a pornit pe ironizat aniversarea lui Ion Iliescu a 60 de ani de casnicie. Nici emisiunea lui Badea de aseara, nu a fost mai breaza, Mircea fiind ocupat de o „rafuiala” pe care o are cu Cristian Tudor Popescu, dar temele lui Banciu mi-au lasat un gust foarte amar ele nefiind de actualitate, mai rau, fiind chiar in perfect acord cu propaganda imprastiata de vuvuzelele portocalii. Sunt constient ca foamea e mare in tara, dar exista un nume pentru o persoana care ar face orice pentru bani, si acela este „curva”. Nu credeam, vreodata, sa imi asociez comentatorul preferat din Turul Frantei cu acest cuvint.

Exista persoane carora le acord inca credit, desi apar pe acelasi ecran cu sigla B1. Una din ele este Vlad Petreanu, a carui emisiune, desi nu o prind, ii citesc blogul in fiecare zi. Am inteles ca a plecat de la Antena 3 pentru ca i-a fost anulata emisiunea. Probabil au fost ciocniri de orgoliu si e normal ca un om sa plece din locul in care simte ca nu mai este dorit. Ceea ce n-am inteles in totalitate a fost de ce a ales B1 motivind profesionalismul oamenilor de la televiziunea „mogulului bun”. Aseara, pe masura ce Radu Banciu disparea incet incet din rindurile oamenilor care imi merita atentia, am pufnit in ris amintindu-mi de profesionalismul clamat cind pe ecran am vazut urmatoarea imagine:

Televizorul meu nu era pus sa faca nici un zoom, pur si simplu asta era semnalul primit de cutia de cablu care zacea sub el. Imaginea este rezultatul unei incadrari execrabile si nu a fost singulara, ci s-a repetat de fiecare data cind am avut de-a face cu un spilt-screen. Imi dau seama ca e o incompatibilitate intre B1 care emite in format 16:9 si compania de cablu care ii retransmite in format 4:3 aplicindu-le un crop grosier, DAR este de datoria celor care transmit sa evite un astfel de eveniment neplacut. TVR, de exemplu, are parte de exact aceeasi situatie, insa niciodata, avind un singur om pe ecran, nu a fost incadrat de asa natura incit sa fie taiat in doua. Cum era aia cu profesionistii? Toti, de la cameraman, la directorul de imagine, la producatorul emisiunii sunt responsabili de dezastrul asta. Poate asa ne dam si noi seama ca avea un pic de dreptate Badea. E greu al dracu’ sa faci emisiune live, de unul singur pentru 50 de minute.

Anunțuri
Categorii:Diverse Etichete:,
  1. hai sictir
    Iulie 22, 2011 la 8:55 pm

    Vai de capul tau! banciu e vandut lui base cum esti tu un mare formator de opinii(ha ha ha!)! nu te citeste nici dracu’ ba! A-l lua peste picior(ajungand pana la gura) pe nea nelu e indatorirea fiecaruia, zdreanta!! atata vreme cat lucrurile in viata nu se uita! nu a fost cumva jigodia la putere inaintea marinarelului? nu era tot romania? Hai sictir ba sau ce tot vorbesti ma?

    • Iulie 29, 2011 la 11:10 am

      Ma bucur enorm sa constat ca am atras primul postac portocaliu. Sictir si tie!

  1. No trackbacks yet.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: