Lectie gratis de manipulare
Ia dati un ochi capturii de ecran de mai jos:
Stirea se gaseste la adresa: http://www.mediafax.ro/externe/italia-preocupata-de-rapiditatea-cu-care-a-fost-suspendat-presedintele-basescu-9835478
Daca ne luam dupa titlu e o stire de naspa… USL-ul a facut nasoale, alea alea, da?
Daca ne folosim mai mult de un neuron (presupunind ca avem asa ceva) si citim stirea aflam de fapt ca: „pe 29 iulie, în România va avea loc un referendum popular: faptul că poporul va fi cel care va decide în problema destiturii preşedintelui este totuşi garanţia stării democraţiei şi statului de drept”.
AUD?????
Si asta se intimpla pe mediafax – una din cele mai neutre agentii de stiri din tara. Vai de capul lor pentru cei care isi iau stirile de pe hotnews sau ziare.com. Cit la suta din informatiile pe care le luati de bune sunt de fapt doar exagerari, senzationalism si dezinformare? Aveti macar capacitatea sa discerneti adevarul de minciuna?
Din aceeasi categorie de manipulari de tot rahatul: luati si despre „The Economist”! Eu stiu ca voi basisti convinsi, nici nu va puneti vreodata la indoiala veridicitatea surselor atita vreme cit il lustruiesc pe chelie pe adoratul vostru, dar oare tot asa sa fie si cu „aparatorii libertatii si statului da drept”? Inghititi rahatul nemestecat?
Update: pentru cei care nu inteleg de ce ma ciondanesc cu Catalin Lazar, totul provine de la faptul ca am postat poza de mai jos pe facebook:
Lasă un comentariu
Raspunsul Uman (fost Prin Lentila Ratiunii) 
Esti penibil si ipocrtit. Tu esti cel care nu se indoieste de surse. (remember 3000 de judecatori si procurori?)
Laza, ne suparam daca mai continui cu astfel de invective. Si pentru informatia ta, numarul ala de Judecatori si Procurori chiar au fost inlocuiti de Base. Eu ti-am zis 28 in 2005 si 200 nu mai stiu cit in 2006. DOAR judecatori. Dar daca tot e o asa problema existentiala pentru tine, hai facem asa: eu imi pierd o zi intreaga, ii centralizez si iti dau numarul exact, tu ce-mi dai pentru asta? Cind va fi mult mai aproape de 3000 decit de 300? Si, sa moara Pasvante, daca e fix 3011, ce-mi dai?
The point is: esti ipocrit atunci cand ii acuzi pe ceilalti ca nu pun la indoiala veridicitatea surselor. In caz ca ai uitat ce ai declarat, te citez eu aici: „Eu am incredere in numerele alea, pentru ca am incredere in sursa.”
Iar penibil esti pentru ca folosesti sintagme dupa modelul „daca ne folosim mai mult de un neuron (presupunind ca avem asa ceva) atunci [concluzie]”.
Deci nu cred ca am folosit niciun invectiv. Am enuntat doua constatari factuale.
As putea sa dau si eu vreo doua constatari factuale dar ma abtin. Atunci cind am incredere intr-o sursa, o am pentru ca stiu mai mult despre stire decit esti tu dispus sa aflii. Ti-am spus de vre-o suta de ori ca nu e povestea Teodorei, si ca si ea a luat de undeva toate acele afirmatii. Nu te-ai obosit sa cauti, daca ai fi facut-o ai fi vazut care era sursa si, sper, ca ai fi inteles de ce numerele alea nu pot fi false.
Scopul meu era sa nu se mai ia „de bun” pe nemestecatelea orice „stire”. Cit despre mine, pozitia mea a fost mereu, ca ORICE prejudecati am, sa trec o informatie intai prin filtrul posibilului si apoi prin cel al plauzibilitatii. Initial, informatia din poza nu a trecut de acestea, pina am terminat articolul am revenit asupra lor, iar azi sunt sigur ca e asa, si daca imi spui ce-mi dai sa ti-o verific document cu document, si, mai mult ce-mi dai daca e asa cum zic eu, se face si asta.
Este clar ca acel filtru nu functioneaza. Iar scopul meu aici nu era sa reluam prostia cu 3000 de judecatori. Numarul este absurd si oricine care CHIAR ARE un filtru de posibilitate si plauzibilitate functional isi da seama fara sa fie nevoie sa se uite pe sute de documente oficiale.
Dar daca asa pui tu problema – cu „ce-mi dai daca” – uite, iti dau urmatoarea chestie: daca te apuci sa verifici document cu document si ajungi la concluzia ca intr-adevar 3011 de judecatori si procurori au fost pensionati si poti sa produci lista cu numele lor atunci eu sunt dispus sa admit ca nu esti ipocrit, ci doar penibil.
Insa daca nu esti dispus sa cauti prin documente, daca insisti sa sustii ca acea aberatie e reala „pentru ca ai incredere in sursa” atunci nu pot decat sa conchid in mod logic ca esti si ipocrit din moment ce aici i-ai acuzat pe „basisti” ca nu pun la indoiala veridicitatea surselor lor.
Nu, nu nu… Nu sari calul. Poza spune asa: REPLACED 3011, most of whom, blah blah blah. Toti ati dat-o atunci ca n-are de unde sa scoata 3011. Ca-importa din China. Eu am sustinut ca are :D.
Eu iti gasesc 3011 numiri. Cum nu s-au constituit tribunale noi in tara asta intre 2004 si 2009, deducem logic ca au fost 3011 inlocuiri. Despre pensionare ti-am spus de atunci ca nu gasesc documente.
Poza spune „most of whom were pushed for early retirement”. Este clar si din primele doua poze de la Constantinescu si Iliescu ca discutia este despre pensionarea judecatorilor, nu despre mutarea lor de pe un post pe altul. Hai sa nu ne prefacem ca nu stim sa citim, exista deja destula ipocrizie si suficient penibil fara sa mai adaugam si asta.
Sunt sigur ca daca te straduiesti suficient o sa gasesti si documentele necesare. Iar daca te straduiesti foarte tare si nu le gasesti si in continuare ai incredere in sursa ta (care nici ea nu le-a gasit pe nicaieri) atunci cred ca este de normalitate sa fii considerat ipocrit.
Chiar vrei un raspuns din doua cuvinte?
Stii bine ca v-ati sesizat toti la NUMAR, si nu la ceea ce s-a intimplat cu ei. Ma bucur oricum ca si tu pari sa accepti ca 3011 judecatori si procurori nu mai e asa de implauzibil.
Cum adica ne-am sesizat la numar? la ce ar fi trebuit sa ne sesizam? nu asta e problema? numarul?
Ca sa fie clar: numarul este undeva intre implauzibil si imposibil. Oricum, la o distanta mare de chestiile implauzibile „obisnuite”.